“异议方可向异议方所在地人民法院起诉的约定，在符合法律规定的情况下是有效的”。以下从不同角度进行详细分析：
一、协议管辖的合法性基础
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这一条款为当事人协议选择管辖法院提供了明确的法律依据。
二、约定“异议方所在地人民法院”的有效性分析
符合协议管辖的实质要件：
- 双方当事人必须具有诉讼行为能力，且意思表示真实。
- 约定管辖的法院必须与争议有实际联系，如被告住所地、合同履行地等。在此情况下，“异议方所在地”若能明确为与争议有实际联系的地点（如异议方为被告时，其住所地即为被告住所地），则符合实质要件。
- 约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。例如，对于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，当事人不能约定由基层人民法院管辖。
约定表述的明确性：
- “异议方所在地”的表述需要足够明确，以避免产生歧义。如果“异议方”的身份在合同中或争议发生时能够明确，且其所在地与争议有实际联系，则该约定是有效的。
- 如果“异议方”的身份或所在地在合同中或争议发生时无法明确，或者与争议无实际联系，则该约定可能因缺乏明确性或违反协议管辖的实质要件而被认定为无效。
三、可能影响约定有效性的其他因素
格式条款的效力：
- 如果该约定是作为格式条款出现在合同中，且未以合理方式提示对方注意或未按照对方要求进行说明，对方可以主张该条款不成为合同的内容，从而影响约定的有效性。
违反公共政策或法律强制性规定：
- 如果该约定违反了公共政策或法律的强制性规定（如试图规避级别管辖或专属管辖），则该约定是无效的。
四、建议
明确约定管辖法院：
- 在签订合同时，应尽可能明确约定管辖法院的具体名称或地址，以避免产生歧义或争议。
审查约定合法性：
- 在约定管辖法院时，应审查该约定是否违反级别管辖和专属管辖的规定，以及是否符合协议管辖的实质要件。
咨询专业律师：
- 如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。作为专业律师，我将能够根据您的具体情况提供有针对性的法律意见。