结论：银行明知担保人负债200000元还让其做担保，这一行为本身并不直接违法，但担保人是否要负全部责任，需根据具体情况来判断。
分析说明：
银行行为的合法性：
- 银行在审批担保时，主要关注的是担保人的信用状况、还款能力以及担保物的价值等。担保人已有的负债情况，虽然会影响其还款能力，但并不直接决定银行是否接受其作为担保人。
- 银行在明知担保人负债的情况下仍接受其担保，并不构成违法行为。银行有自主决定是否接受担保人的权利，只要这一决定不违反法律法规的强制性规定，就是合法的。
担保人的责任：
- 担保人的责任取决于其与银行签订的担保合同中的约定。如果担保合同中明确约定了担保人需承担全部责任，那么在债务人无法履行债务时，担保人确实需要承担全部责任。
- 但是，如果担保合同中没有明确约定，或者约定不明确，那么担保人的责任就需要根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规来确定。一般来说，担保人的责任是与其提供的担保方式（如一般保证或连带责任保证）以及债务人的还款能力等因素有关的。
- 特别地，如果担保人能够证明银行在审批担保时存在过错（如未充分告知风险、未进行合理审查等），或者担保合同存在欺诈、胁迫等情形，那么担保人可能可以减轻或免除其责任。
具体案例中的考量因素：
- 在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来确定担保人的责任，包括担保人的负债情况、还款能力、担保合同的约定、银行在审批担保时的过错程度等。
- 如果担保人负债较多，但仍有足够的资产或收入来履行担保责任，且担保合同中明确约定了其需承担全部责任，那么担保人可能需要承担全部责任。
- 如果担保人负债较多，且其资产或收入不足以履行担保责任，或者担保合同中未明确约定其需承担全部责任，那么担保人的责任可能会相应减轻。
行动建议：
- 对于担保人：在签订担保合同前，应充分了解自己的负债情况和还款能力，谨慎考虑是否提供担保。如果决定提供担保，应仔细阅读担保合同中的条款，确保自己清楚了解并同意承担的责任。
- 对于银行：在审批担保时，应充分告知担保人相关风险，并进行合理审查，确保担保人具备足够的还款能力。同时，应在担保合同中明确约定担保人的责任范围，以避免后续纠纷。
- 如果发生纠纷：担保人和银行应首先尝试通过协商解决纠纷。如果协商无果，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第六百八十六条（保证的方式）：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”
- 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条（连带责任保证）：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”