在破产清算程序中列仲裁主体，核心在于明确仲裁协议的相对方及破产程序中的法律地位，需结合《企业破产法》与《仲裁法》综合判断。以下是具体分析：

1. 仲裁协议主体与破产清算程序的衔接
   若破产企业（债务人）在破产申请受理前已与相对方签订仲裁协议，则仲裁主体原则上仍为原协议双方：

   • 债务人作为被申请人：仲裁请求需指向破产企业本身，但需注意破产管理人代表债务人参与仲裁（《企业破产法》第25条）；
     
   • 管理人权限限制：管理人可决定继续履行或解除合同，但涉及财产处分（如抵押物处置）需经债权人会议通过（《企业破产法》第69条），若仲裁事项涉及重大财产处分，需同步履行破产程序中的报告义务。

2. 破产程序启动后的仲裁主体变更

   • 管理人作为适格主体：根据《企业破产法》第25条，管理人承继债务人诉讼/仲裁主体地位，相对方应将管理人列为被申请人，并在仲裁申请书中注明“XX公司管理人”；
     
   • 仲裁程序与破产程序的协调：若仲裁裁决涉及债务人财产分配，需通过破产程序统一处理，避免个别清偿（《企业破产法》第16条）。例如，仲裁裁决确认的债权需申报并由管理人审查，最终按《企业破产法》第113条规定的清偿顺序分配。

3. 特殊情形下的主体列明

   • 连带责任人参与仲裁：若相对方主张连带责任人（如保证人）共同承担责任，需根据仲裁协议约定判断是否可追加。若仲裁协议仅约束债务人与相对方，则需另行起诉连带责任人；
     
   • 破产衍生诉讼的仲裁条款效力：若管理人代表债务人提起破产衍生诉讼（如撤销个别清偿之诉），需注意原仲裁协议是否覆盖该争议类型。根据《仲裁法》第16条，仲裁条款需明确约定争议范围，否则可能被认定为无效。

实务建议：

• 相对方在发起仲裁前，应通过全国企业破产重整案件信息网查询债务人破产状态，确认管理人联系方式及授权范围；
  
• 管理人接收仲裁材料后，需在15日内审核并提交债权人会议，若认为仲裁请求不成立，可依据《企业破产法》第21条申请中止仲裁程序，优先通过破产程序解决争议；
  
• 若仲裁裁决与破产程序冲突（如个别清偿），管理人可依据《企业破产法》第32条申请撤销，或通过执行异议程序主张优先受偿权。

如有具体案件细节（如仲裁协议内容、破产程序阶段等），可进一步向我说明，我会结合案例为您分析主体列明的合规性及风险点。