结论：单价合同结算审核定案表只有总价没有分项价格，是否符合行业规定，需结合合同具体约定、行业惯例以及相关法律法规综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同有明确约定：
- 如果单价合同中明确约定了结算时只需提供总价，或者明确排除了分项价格的要求，那么结算审核定案表只有总价没有分项价格是符合合同约定的，也即符合行业规定（在此情境下，合同约定即视为行业内的特定规则）。
合同无明确约定或约定模糊：
- 如果合同中没有明确约定结算时是否需要提供分项价格，或者约定模糊不清，那么就需要参考行业惯例和相关法律法规。
二、行业惯例角度
行业普遍做法：
- 在单价合同中，通常会有分项价格作为合同的一部分，用于明确各项工作的单价和总价构成。结算时，提供分项价格有助于审核方更清晰地了解合同执行情况和费用构成。
- 如果行业普遍做法是要求提供分项价格，那么结算审核定案表只有总价没有分项价格可能不符合行业惯例。
特定行业或项目类型：
- 某些特定行业或项目类型可能有其独特的结算方式，可能不要求提供分项价格。例如，一些简单的、标准化的服务或产品采购合同，可能只关注总价。
三、相关法律法规角度
《中华人民共和国民法典》合同编：
- 根据《民法典》合同编的相关规定，合同双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。如果合同中没有明确约定结算时是否需要提供分项价格，但提供分项价格是行业惯例或有助于合同目的的实现，那么从诚实信用原则出发，提供分项价格可能是更合理的做法。
其他相关法律法规：
- 除了《民法典》合同编外，还可能存在其他与合同结算相关的法律法规或规范性文件。这些文件可能对结算方式、结算文件的内容等有具体规定。如果相关法律法规或规范性文件明确要求提供分项价格，那么结算审核定案表只有总价没有分项价格将不符合规定。
四、建议与后果
建议：
- 为了避免纠纷和确保结算的顺利进行，建议在单价合同中明确约定结算时是否需要提供分项价格。如果合同中没有约定，双方可以协商补充约定或参考行业惯例。
可能后果：
- 如果结算审核定案表只有总价没有分项价格，且合同中没有明确约定或行业惯例不明确，那么可能会引发双方对结算方式的争议。在争议解决过程中，可能需要通过诉讼或仲裁等方式来确定结算方式是否符合规定。
总结：单价合同结算审核定案表只有总价没有分项价格是否符合行业规定，需根据合同具体约定、行业惯例以及相关法律法规综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。