结论：在抵押物价值充足的情况下，仅查封债务人其他财产而未查封抵押物，且查封财产价值明显超过债务金额的，这一行为本身并不直接构成违法，但可能存在执行程序上的不当或不合理性，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
从执行程序合法性角度：
- 法院在执行过程中，有权根据申请执行人的申请和被执行人的财产状况，决定查封、扣押、冻结被执行人的财产。这一过程中，法院需遵循法定程序，确保执行行为的合法性和正当性。
- 若抵押物价值确实充足，且足以覆盖债务金额，法院在执行时通常会优先考虑查封、拍卖抵押物以实现债权。然而，这并不意味着法院不能查封债务人的其他财产。在某些情况下，如抵押物处置存在困难（如抵押物难以变现、存在其他优先权等），或申请执行人明确要求查封其他财产时，法院可能会选择查封债务人的其他财产。
- 关键点：查封行为本身需符合法定程序，且查封财产的价值应与债务金额相当，避免明显超标的查封。若查封财产价值明显超过债务金额，可能构成超标的查封，违反执行程序中的合理性原则。
从超标的查封的法律后果角度：
- 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律法规，法院在执行过程中应避免超标的查封。若查封财产价值明显超过债务金额，被执行人有权向法院提出异议，要求解除超标的部分的查封。
- 若法院未依法解除超标的查封，被执行人可依法申请复议或提起执行异议之诉，以维护自身合法权益。
- 示例：假设债务金额为100万元，而法院查封了债务人价值500万元的财产（包括抵押物和其他财产），且抵押物价值已足够覆盖债务金额。在此情况下，债务人可向法院提出异议，要求解除对超出债务金额部分的财产的查封。
从实际操作中的合理性角度：
- 即便抵押物价值充足，法院在执行时也可能考虑多种因素，如抵押物的变现能力、申请执行人的意愿、债务人的其他财产状况等。因此，仅凭抵押物价值充足就断定法院应仅查封抵押物而不得查封其他财产，可能过于绝对。
- 建议：若您认为法院存在超标的查封的情况，可及时与法院沟通，提供相关证据（如抵押物评估报告、债务金额证明等），要求法院依法解除超标的部分的查封。同时，您也可咨询专业律师，了解具体的法律程序和维权途径。
总结与建议：在抵押物价值充足的情况下，法院未查封抵押物而查封债务人其他财产，且查封财产价值明显超过债务金额的，这一行为可能构成超标的查封，违反执行程序中的合理性原则。若您遇到此类情况，建议及时与法院沟通并提出异议，或咨询专业律师以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。