结论：将救人场景未打码的视频发出去，后经过协商删除作品，这一行为本身不能简单地判定为对或错，需要从多个角度进行分析，包括是否侵犯他人权益、是否符合法律规定以及协商删除的动机和效果等。
一、从是否侵犯他人权益的角度分析
肖像权与隐私权：
- 若视频中涉及被救者的清晰面部特征或其他可识别身份的信息，且未经被救者同意，则可能侵犯其肖像权和隐私权。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有肖像权和隐私权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像；任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
- 协商删除的合理性：若视频确实侵犯了被救者的肖像权或隐私权，经过协商后删除作品，是侵权方对被侵权方权益的一种尊重和补救措施，从这一角度看，删除行为是合理的。
名誉权：
- 若视频内容或发布方式导致被救者名誉受损，如被误解为某种不当行为或状态，则可能侵犯其名誉权。
- 协商删除的必要性：若视频对被救者的名誉造成了负面影响，协商删除是减少损害、恢复名誉的有效途径。
二、从是否符合法律规定的角度分析
合法使用与非法使用：
- 若视频发布者出于新闻报道、公共利益等合法目的，且在使用过程中遵循了相关法律法规和道德准则，如进行了必要的打码处理或获得了被救者的同意，则可能构成合法使用。
- 协商删除的合法性：若视频发布行为本身存在违法性，如未经同意使用他人肖像或侵犯隐私权，则协商删除是履行法律义务、避免法律责任的一种方式。
法律责任与后果：
- 若视频发布行为侵犯了他人的合法权益，发布者可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任等法律后果。
- 协商删除的积极影响：通过协商删除作品，发布者可以主动消除或减轻违法后果，降低法律风险。
三、从协商删除的动机和效果的角度分析
动机的正当性：
- 若协商删除的动机是出于对被救者权益的尊重和保护，以及避免法律纠纷的考虑，则这一行为具有正当性。
- 动机不纯的风险：若协商删除的动机是出于逃避法律责任、掩盖不当行为或其他不正当目的，则可能引发新的法律问题或道德争议。
效果的评价：
- 若协商删除后，被救者的权益得到了有效保护，社会舆论得到了平息，且发布者没有因此遭受不合理的损失或惩罚，则这一行为的效果是积极的。
- 效果不佳的考量：若协商删除未能达到预期效果，如被救者仍感到不满或社会舆论持续发酵，则可能需要进一步采取措施来解决问题。
建议：在发布涉及他人权益的视频时，应谨慎考虑并遵守相关法律法规和道德准则。若因疏忽或不当行为导致侵权或不良影响，应积极与被侵权方协商并采取补救措施，如删除作品、公开道歉等。同时，建议加强法律意识和风险意识，避免类似问题的再次发生。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。