在行政诉讼中，原行政行为的合法性由被告行政机关承担举证责任。这一原则不仅基于法律的明确规定，也体现了行政法律关系的特殊性及对行政相对人权益的保护。以下是对此原则的详细阐述：
法律依据
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”这一条款直接确立了被告在行政诉讼中的举证责任。
举证责任的理由
行政行为的性质：
- 具体行政行为是行政机关单方面作出的，具有公权力性质。行政机关在作出行政行为时处于主导和优势地位，因此，由其承担举证责任是合理的。
行政机关的举证能力：
- 行政机关掌握必要的技术手段和工具，了解职权范围内的规范性文件，并享有自由裁量权。与行政相对人相比，行政机关更容易完成举证责任。
保护行政相对人权益：
- 行政相对人在行政管理关系中往往处于弱势地位，难以全面了解行政行为所依据的事实和法律依据，也难以收集足够证据来证明行政行为的违法性。要求行政机关承担举证责任，可以平衡双方诉讼地位，保障行政相对人的合法权益。
行政程序的要求：
- 行政机关应遵循“先取证、后裁决”的法定程序规则。在没有事实根据的情况下，不得作出任何决定。因此，当行政行为被诉至法院时，行政机关应能提供充分证据证明其行为合法性。
促进行政机关依法行政：
- 要求行政机关承担举证责任，有助于促使其在作出行政行为时严格遵循法定程序，认真收集和审查证据，确保行政行为有充分的事实和法律依据，从而提高行政行为的合法性和合理性。
例外情况
尽管一般情况下由被告承担举证责任，但在某些特定情形下，原告也需要承担一定的举证责任：
- 起诉条件相关事实的举证：原告需证明其起诉符合法定条件，如与被诉行政行为有利害关系。
- 行政赔偿、补偿案件中的部分事实举证：原告应对行政行为造成的损害事实及损害大小等事项提供证据。
举证不能的后果
- 若被告不提供或无正当理由逾期提供证据，将视为没有相应证据，进而可能承担败诉的法律后果。这体现了行政诉讼制度对行政机关依法行政的严格要求和对行政相对人合法权益的有效保护。
举例说明：假设某市民因不服交警的罚款决定而提起行政诉讼，那么交警部门（被告）就需要提供证据证明其罚款决定的合法性，包括证明市民存在违法行为的事实依据、罚款决定的法律依据以及罚款程序的合法性等。如果交警部门无法提供充分证据，那么法院可能会判决撤销该罚款决定。
综上所述，被告行政机关在行政诉讼中对具体行政行为是否合法承担举证责任的原则，不仅符合法律规定，也体现了行政法律关系的特殊性和对行政相对人权益的保护。这一原则有利于促进行政机关依法行政，维护公民、法人及其他组织的合法权益。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询。