在侵犯肖像权且法院已认定构成侵权的情况下，被告是否应支付原告律师费，这并非一个绝对固定的答案，而是需依据具体案情、相关法律法规及司法实践中的判例来综合判断。以下从几个角度进行详细分析：
法律法规依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿。虽然民法典并未直接规定律师费应由侵权方承担，但在司法实践中，如果律师费是因维权而产生的合理费用，且与侵权行为有直接关联，法院有可能会支持原告关于律师费的赔偿请求。
司法实践判例：
- 在一些侵犯肖像权的案件中，如果原告能够证明其因维权而实际支付了律师费，并且该费用是合理且必要的，法院在判决时可能会考虑将律师费作为赔偿的一部分。然而，这并非绝对，因为法院在判决时会综合考虑多种因素，如侵权行为的严重性、原告的实际损失、被告的过错程度等。
- 举例来说，如果被告未经允许使用了原告的肖像进行商业宣传，且该行为对原告造成了较大的经济损失和名誉损害，原告因此聘请了律师进行维权，并支付了合理的律师费。在这种情况下，法院有可能会判决被告承担部分或全部律师费。
律师费的合理性：
- 即使法院支持原告关于律师费的赔偿请求，也会要求原告证明其支付的律师费是合理的。这通常意味着律师费应符合当地律师行业的收费标准，且与案件的复杂程度、工作量等因素相匹配。
- 如果原告支付的律师费过高或不合理，法院可能会酌情减少赔偿金额或不予支持。
其他考虑因素：
- 除了上述因素外，法院在判决时还可能考虑双方的经济状况、案件的社会影响等因素。例如，如果被告经济困难，法院可能会酌情减少其承担的律师费金额。
建议：
- 如果您作为原告在侵犯肖像权的案件中希望获得律师费的赔偿，建议您在起诉时明确提出该项请求，并提供相关证据证明律师费的合理性和必要性。
- 同时，您也可以咨询专业律师（比如我，姜红军律师，专注于医疗纠纷、合同纠纷、经济纠纷、房产纠纷、刑事辩护、侵权纠纷领域），了解当地法院的司法实践和判例情况，以便更好地制定维权策略。
总结：在侵犯肖像权且法院已认定构成侵权的情况下，被告是否应支付原告律师费需根据具体案情、相关法律法规及司法实践中的判例来综合判断。如果您有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。