无法直接判断行政复议和行政诉讼哪个的败诉风险更大，这取决于案件的具体情况。以下从多个方面为你详细分析：
审查范围与审理方式
行政复议：
- 审查范围：全面审查具体行政行为的合法性和适当性。这意味着复议机关不仅会关注行政行为是否符合法律规定，还会考虑其是否合理、适当。例如，在行政处罚案件中，复议机关会审查处罚决定是否合法，以及处罚幅度是否合理。
- 审理方式：以书面审理为主，必要时也会听取当事人意见。这种方式相对简便快捷，但可能缺乏一定的公开性和透明度。
行政诉讼：
- 审查范围：主要审查具体行政行为的合法性。法院会重点关注行政行为是否符合法定程序、有无超越职权等法律问题。
- 审理方式：开庭审理，双方当事人可以进行举证、质证和辩论。这种方式更加公开、透明，能够充分保障当事人的诉讼权利。
专业程度与纠错机制
行政复议：
- 专业程度：复议机关通常是行政机关内部或上级机关，对相关领域的业务较为熟悉。例如，环保部门的复议机构对环保执法问题有深入了解，能够更准确地把握政策和专业要求。
- 纠错机制：复议机关若发现原行政行为存在问题，可以直接变更。这在一定程度上提高了纠错的效率。
行政诉讼：
- 专业程度：法院法官具有专业的法律知识和审判经验，但在某些专业性较强的领域，可能需要借助专家鉴定等方式来辅助判断。
- 纠错机制：法院一般只能判决撤销或部分撤销行政行为，不能直接变更。这意味着如果法院认为行政行为违法，它只能要求行政机关重新作出决定，而不能直接修改行政行为。
不同情形下的选择倾向
倾向于选择行政复议的情况：
- 事实认定存在争议：当行政机关在事实认定上存在错误或不清晰时，行政复议可能更有优势。因为复议机关更了解行政工作的实际情况和流程，能够更有效地审查和纠正事实认定问题。
- 适用法律存在灵活性空间：如果行政行为在法律适用上有一定的灵活性和解释空间，行政复议可能会给予行政机关自我纠正的机会。
- 希望快速解决纠纷：行政复议的程序相对简便快捷，对于一些需要及时解决的行政争议，选择行政复议可以更快地得到处理结果。
倾向于选择行政诉讼的情况：
- 行政行为严重违法：当行政行为存在明显且严重的违法情形时，行政诉讼更能保障当事人的合法权益。
- 需要司法监督：如果当事人认为行政机关的行为不仅存在违法问题，还涉及到权力滥用、不正当行使职权等情况，行政诉讼可以提供更严格的司法监督。
- 经过复议后仍不服：当事人对行政复议结果不满意时，仍然可以选择提起行政诉讼。
法律建议
- 评估案件情况：在决定选择行政复议还是行政诉讼之前，建议你先评估案件的具体情况，包括事实认定、法律适用、行政行为的合法性等方面。
- 考虑时间成本：如果你希望快速解决纠纷，且案件事实相对清晰，行政复议可能是一个更好的选择。但如果你对行政复议结果不满意，仍然可以提起行政诉讼。
- 寻求专业帮助：由于行政复议和行政诉讼都涉及复杂的法律问题，建议你寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
总之，行政复议和行政诉讼各有优劣，选择哪种方式取决于案件的具体情况。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。