行政复议和行政诉讼的“力度”无法简单比较，它们各有优势和特点，选择哪种方式取决于具体案件情况和当事人的需求。以下从多个角度为你详细分析：
一、审查范围与深度
行政复议：复议机关会全面审查具体行政行为的合法性和适当性。这意味着，复议机关不仅会看行政行为是否符合法律规定，还会考虑行政行为的幅度是否合理、是否恰当。例如，在行政处罚案件中，复议机关会审查处罚决定是否过重或过轻，是否符合行政处罚的公正原则。
行政诉讼：法院主要审查具体行政行为的合法性。法院会重点审查行政行为是否符合法定程序、有无超越职权、是否滥用职权等法律问题。虽然法院也会在一定程度上考虑行政行为的合理性，但相较于复议机关，法院在合理性审查方面的力度可能稍弱。
二、审理方式与效率
行政复议：复议机关通常以书面审理为主，必要时也会听取当事人意见。这种审理方式相对简便快捷，有助于快速解决行政争议。一般来说，行政复议的程序相对简化，处理速度较快，能够在较短时间内给出复议决定。
行政诉讼：法院会开庭审理，双方当事人可以进行举证、质证和辩论。这种审理方式更加正式和严格，能够确保当事人的合法权益得到充分保障。然而，行政诉讼的程序相对复杂，耗时较长，可能需要当事人投入更多的时间和精力。
三、专业性与纠错机制
行政复议：复议机关通常是行政机关内部或上级机关，对相关领域的业务较为熟悉。这使得复议机关在处理专业性强、内部管理性的行政行为争议时，能够更准确地判断行政行为的适当性。此外，复议机关若发现原行政行为存在问题，可以直接变更，这有助于快速纠正行政错误。
行政诉讼：法院法官具有专业的法律知识和审判经验，但在某些专业性较强的领域，可能需要借助专家鉴定等方式来辅助判断。虽然法院在审理过程中会注重对行政权力的制约和监督，但相较于复议机关，法院在专业性方面的优势可能稍逊一筹。不过，法院判决具有权威性，一旦判决生效，行政机关必须履行，否则将面临强制执行等法律后果。
四、选择建议
如果希望快速解决问题：且对复议机关的公正性有信心，可以考虑先申请行政复议。行政复议的程序相对简便快捷，有助于快速解决行政争议。
如果认为行政行为严重违法：或者需要更严格的司法监督，可以选择提起行政诉讼。行政诉讼由独立的法院进行审理，能够更客观地审查行政行为，并依法作出公正的裁决。
如果对行政复议结果不满意：或者认为复议机关可能存在不公正的情况，也可以选择提起行政诉讼。行政诉讼是当事人维护自身权益的最后一道防线，能够提供更严格的司法监督和保障。
总结来说，行政复议和行政诉讼各有优势，选择哪种方式取决于具体案件情况和当事人的需求。如果你面临行政争议，不知道该如何选择，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况和需求，为你提供专业的法律建议。