行政复议和行政诉讼并不存在绝对的权威高低之分，它们各自具有独特的法律地位和功能，选择哪种方式取决于具体案件情况和当事人的需求。以下从多个角度对行政复议和行政诉讼的权威性进行详细分析：

一、性质与受理机关

1. 行政复议：属于行政机关内部的层级监督和纠错机制，是行政行为的一种。它由作出具体行政行为的行政机关的上级主管部门或本级人民政府作为受理机关，进行合法性和合理性的双重审查。这种内部监督机制使得行政复议在行政系统内部具有一定的权威性，能够迅速纠正行政机关的错误行为。

2. 行政诉讼：则是一种司法活动，由人民法院基于司法权对行政机关的具体行政行为进行合法性审查。它提供了公民、法人或其他组织在行政争议中的司法救济途径，判决具有终局性。司法权作为国家权力的重要组成部分，具有最高的法律权威，因此行政诉讼在司法领域具有最高的权威性。

二、审查范围与受理条件

1. 行政复议：不仅审查行政行为的合法性，还关注其合理性。复议机关有权对行政机关在自由裁量权范围内作出的行为进行审查，并可根据情况予以变更。这种全面的审查范围使得行政复议在纠正行政机关不合理行为方面具有优势。

2. 行政诉讼：主要审查行政行为的合法性，通常不直接涉及合理性问题（除非在行政处罚显失公正等特殊情况下）。受理条件较为严格，要求有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据等。这种严格的审查范围和受理条件确保了行政诉讼的公正性和权威性。

三、审理程序与法律效果

1. 行政复议：以书面审查为主，程序简便、灵活且效率较高。复议决定一般不是终局的，当事人如对复议决定不服，仍可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。这种程序特点使得行政复议在快速解决行政争议方面具有优势。

2. 行政诉讼：遵循严格的司法程序，包括立案、审理前的准备、开庭审理、合议庭评议和宣判等环节。审理过程规范、严谨，判决一旦生效即具有终局性，当事人必须履行。如不履行，另一方可申请法院强制执行。这种严格的审理程序和终局性的法律效果确保了行政诉讼的权威性和执行力。

四、选择建议

1. 优先选择行政诉讼的情况：

   • 对复议结果不信任，认为复议机关与原机关存在利害关系，可能影响公正性。
   • 追求终局性解决，希望法院判决具有更高权威性，可直接执行，避免反复争议。
   • 涉及重大权益，如土地征收、行政处罚等直接影响财产权或人身自由的案件。
   • 需要司法监督，当行政行为明显违法且复议机关可能包庇时，通过法院纠正更有效。

2. 优先选择行政复议的情况：

   • 快速解决问题，希望以更低成本和更短时间获得救济（如轻微处罚、程序瑕疵）。
   • 保留诉讼权利，复议后可自由选择是否起诉，相当于增加一次纠错机会。
   • 专业性强的问题，某些领域（如税务、海关）由垂直管理的复议机关处理，专业性更强。
   • 试探性维权，通过复议了解行政机关态度，为后续诉讼积累证据或调整策略。

五、关键考量因素

• 证据充分性：若证据扎实，诉讼胜算高；若证据薄弱，可先复议补充材料。
• 时效要求：复议申请期限通常为60日，诉讼为6个月（自知道行为之日起算）。
• 执行难度：法院判决后若对方不履行，可通过强制执行程序保障权益。
• 政策导向：部分地区推行“复议前置”（如自然资源确权案件），必须先复议再诉讼。

总结来说，行政复议和行政诉讼在权威性上各有侧重，选择哪种方式取决于具体案件情况和当事人的需求。如果你面临行政争议，不确定选择哪种方式更合适，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况和需求，为你提供专业的法律建议。