无法直接判断起诉原行政机关还是原复议机关哪个胜诉率大，因为这取决于案件的具体情况。以下从多个角度为您详细分析：

一、审查范围与审理方式

1. 行政复议：复议机关会全面审查具体行政行为的合法性和适当性。这意味着，如果原行政行为在事实认定、法律适用或程序上存在问题，复议机关都有可能进行纠正。例如，在行政处罚案件中，复议机关不仅会看处罚决定是否符合法律规定，还会考虑处罚幅度是否合理。

2. 行政诉讼：法院主要审查具体行政行为的合法性。以行政许可为例，法院重点审查许可决定是否符合法定程序、有无超越职权等法律问题。虽然法院的审查范围相对较窄，但其判决具有强制执行力，且法院的审判过程更加公开透明，双方当事人可以进行举证、质证和辩论。

二、专业程度与纠错机制

1. 行政复议：复议机关通常是行政机关内部或上级机关，对相关领域的业务较为熟悉。这有助于复议机关更准确地把握政策和专业要求，从而更有效地纠正原行政行为中的问题。此外，复议机关若发现原行政行为存在问题，可以直接变更，如调整处罚金额等。

2. 行政诉讼：法院法官具有专业的法律知识和审判经验，但在某些专业性较强的领域，可能需要借助专家鉴定等方式来辅助判断。与行政复议不同，法院一般只能判决撤销或部分撤销行政行为，而不能直接变更。例如，在规划许可行政诉讼中，若法院判决撤销规划许可，行政机关需重新作出决定。

三、不同情形下的选择倾向

1. 倾向于选择行政复议的情况：

   • 事实认定存在争议：当行政机关在事实认定上存在错误或不清晰时，行政复议可能更有优势。因为复议机关更了解行政工作的实际情况和流程，能够更有效地审查和纠正事实认定问题。
   • 适用法律存在灵活性空间：如果行政行为在法律适用上有一定的灵活性和解释空间，行政复议可能会给予行政机关自我纠正的机会。
   • 希望快速解决纠纷：行政复议的程序相对简便快捷，一般在受理后的60日内作出复议决定（法律规定的特殊情况除外）。

2. 倾向于选择行政诉讼的情况：

   • 行政行为严重违法：当行政行为存在明显且严重的违法情形时，行政诉讼更能保障当事人的合法权益。
   • 需要司法监督：如果当事人认为行政机关的行为不仅存在违法问题，还涉及到权力滥用、不正当行使职权等情况，行政诉讼可以提供更严格的司法监督。
   • 经过复议后仍不服：当事人对行政复议结果不满意时，仍然可以选择提起行政诉讼。

四、法律建议

• 充分评估案件情况：在选择起诉原行政机关还是原复议机关时，应充分评估案件的具体情况，包括事实认定、法律适用、程序合法性等方面。
• 考虑成本与效率：行政复议通常成本较低、效率较高，但行政诉讼的判决具有更强的强制执行力。因此，在选择救济途径时，应综合考虑成本与效率的因素。
• 寻求专业法律帮助：由于行政复议和行政诉讼涉及复杂的法律问题和程序，建议当事人在选择救济途径时寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。

总结来看，无法直接判断起诉原行政机关还是原复议机关哪个胜诉率大。在选择救济途径时，应综合考虑案件的具体情况、成本与效率以及专业法律帮助等因素。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。