结论：在描述网上售卖的水果时，“山姆同源”相较于“山姆同款”在合法性上可能更具优势，但具体还需根据实际情况判断，且两种描述都存在一定法律风险，需谨慎使用。以下是对这一问题的详细分析：
一、“山姆同款”与“山姆同源”的法律含义及风险
“山姆同款”：
- 法律含义：这一描述通常意味着所售商品与山姆会员店销售的商品在款式、外观或某些特性上相似，但并不直接表明商品来源或品质与山姆会员店相同。
- 法律风险：若所售商品并非来自山姆会员店或其供应商，且未获得相关授权，使用“山姆同款”可能构成虚假宣传或误导消费者，违反《中华人民共和国广告法》中关于广告真实性的规定。此外，如果商品质量与山姆会员店销售的商品存在显著差异，还可能涉及欺诈消费者的问题。
“山姆同源”：
- 法律含义：这一描述暗示所售商品与山姆会员店销售的商品来自同一供应商或生产源头，可能意味着商品在品质、原料或生产工艺上与山姆会员店的商品相似或相同。
- 法律风险：虽然“山姆同源”在表述上更侧重于商品来源的相似性，但若无法提供充分证据证明商品确实与山姆会员店来自同一源头，同样可能构成虚假宣传。不过，相较于“山姆同款”，“山姆同源”在暗示商品品质相似性方面更为谨慎，因此可能在一定程度上降低法律风险。但无论如何，若未经授权使用此类描述，仍可能面临法律纠纷。
二、合法使用的建议
获得授权：
- 若希望使用“山姆同款”或“山姆同源”等描述，最稳妥的方式是获得山姆会员店或其相关供应商的明确授权。这样不仅可以确保描述的合法性，还能提升消费者对商品的信任度。
提供充分证据：
- 若无法获得授权，但希望使用此类描述，应确保能够提供充分证据证明所售商品与山姆会员店销售的商品在款式、外观、品质或来源等方面确实存在相似性。这些证据可以包括采购合同、供应商证明、商品检测报告等。
谨慎使用描述性词汇：
- 在描述商品时，应尽量避免使用可能引发误解或虚假宣传的词汇。可以选择更为中性、客观的描述方式，如“类似款式”、“相似品质”等，以降低法律风险。
三、法律后果及应对
法律后果：
- 若因使用“山姆同款”或“山姆同源”等描述而引发法律纠纷，可能面临罚款、赔偿损失、声誉受损等后果。具体后果取决于纠纷的性质、严重程度以及法院或相关机构的判决。
应对措施：
- 一旦面临法律纠纷，应立即停止使用相关描述，并积极配合调查和处理。同时，可以寻求专业律师的帮助，制定合适的应对策略，以降低损失和风险。
最后，在网上售卖水果时，使用“山姆同源”相较于“山姆同款”在合法性上可能更具优势，但具体还需根据实际情况判断。无论选择哪种描述方式，都应确保描述的真实性和合法性，避免引发不必要的法律纠纷。如果你在这方面还有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。