关于民间承包合同中约定“违约金5倍赔偿”是否成立的问题，需结合法律规定和合同具体情形综合判断，结论如下：

1. 法律对违约金的基本限制

根据《民法典》第五百八十五条，违约金的性质以“补偿损失为主、惩罚为辅”。若合同约定的违约金过分高于实际损失，法院或仲裁机构可根据当事人请求予以适当减少。具体标准为：

• 超过实际损失30%的，一般可认定为“过分高于”；
• 调整依据：以违约造成的损失为基准，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素。

示例：若承包合同中约定“逾期完工需支付合同总价5倍违约金”，但实际损失仅为合同价款的10%，则5倍违约金可能被法院调整至合理范围（如实际损失的1.3倍）。

2. “5倍赔偿”是否成立的判断要点

（1）合同效力

• 若合同本身无效（如违反法律强制性规定、恶意串通损害他人利益等），违约金条款亦无效；
• 若合同有效，但违约金条款显失公平（如一方利用优势地位迫使对方接受），可能被撤销或调整。

（2）损失举证责任

• 主张调整方（通常为违约方）需证明违约金“过分高于损失”，需提供证据（如市场价波动、替代交易成本等）；
• 守约方若主张违约金合理，需证明实际损失接近约定金额（如提供损失计算明细、第三方评估报告等）。

（3）行业惯例与公平性

• 若“5倍赔偿”符合行业惯例（如某些高风险行业），且双方明确知晓风险，可能被认定为合理；
• 若明显超出行业平均水平，且无合理依据，法院可能倾向于调整。

3. 实务建议

1. 合同签订阶段：

   • 避免约定“倍数赔偿”等模糊条款，建议明确违约金计算方式（如“每日按未付款项的0.1%支付违约金”）；
   • 增加“损失上限条款”（如“违约金总额不超过合同总价的20%”），降低被调整风险。

2. 纠纷发生阶段：

   • 守约方：及时固定损失证据（如发票、沟通记录等），证明违约金与损失相当；
   • 违约方：若认为违约金过高，可申请法院调整，并积极举证实际损失情况。

3. 替代方案：

   • 若担心损失难以预估，可约定“定金+违约金”组合条款（但需注意定金不得超过主合同标的额的20%）；
   • 考虑采用“损失赔偿额计算方法”（如按实际损失的1.5倍计算），增强条款可执行性。

总结：民间承包合同中“5倍赔偿”的违约金条款可能因过分高于实际损失而被调整，但具体需结合合同效力、损失证明、行业惯例等因素综合判断。建议双方在签订合同时明确违约金计算标准，并在纠纷发生时及时咨询专业律师，以维护自身权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。