抵押没有书面合同，在特定情况下仍然可能有效，但存在较大法律风险，且效力认定需结合具体情形判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律对抵押合同形式的要求
根据《中华人民共和国民法典》第四百条的规定，设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。书面形式是抵押合同生效的法定形式要件，这有助于明确双方的权利义务，避免纠纷的发生。从法律条文直接规定来看，没有书面合同，抵押在形式上可能存在瑕疵。
二、无书面抵押合同可能有效的情形
- 实际履行与口头约定一致
- 如果双方虽然没有书面抵押合同，但实际按照口头约定的内容履行了相关义务，比如抵押人将抵押物交付给抵押权人占有（在动产抵押中），或者抵押权人基于对抵押的信赖发放了贷款等，且双方对此均无异议。在这种情况下，法院可能会根据实际履行情况，结合交易习惯、行业惯例等因素，认定抵押关系成立并有效。
- 例如，甲向乙借款，口头约定以自己的汽车作为抵押，并将汽车交付给乙保管。之后甲按照约定还款，乙归还汽车。虽然双方没有书面抵押合同，但这种实际履行行为可以视为双方对抵押关系的认可。
- 符合表见代理等特殊情形
- 如果一方能够证明对方的行为构成表见代理，即相对人有理由相信行为人有代理权而与之进行法律行为，那么即使没有书面抵押合同，也可能认定抵押有效。
- 比如，丙是丁公司的员工，持有丁公司的公章和授权文件（虽然该授权文件可能是伪造或过期的），以丁公司的名义与戊签订抵押合同，将丁公司的房产抵押给戊。戊在不知情的情况下，基于对丙持有公章和授权文件的信任，与丙签订了抵押合同并办理了抵押登记。在这种情况下，戊可能构成善意相对人，抵押合同可能被认定有效。
三、无书面抵押合同可能无效的情形
- 无法证明抵押关系的存在
- 如果没有书面合同，且双方对抵押的关键条款，如抵押物、抵押范围、抵押期限等存在争议，又无法提供其他证据证明抵押关系的存在和具体内容，那么法院可能无法认定抵押有效。
- 例如，甲和乙发生借款纠纷，甲声称乙以其房屋作为抵押，但乙否认。甲无法提供书面抵押合同，也无法提供其他证据证明双方存在抵押的合意和具体约定，那么甲主张的抵押关系可能无法得到法院的支持。
- 违反法律强制性规定
- 如果抵押物属于法律禁止抵押的财产，如土地所有权、宅基地使用权等，即使有书面合同，抵押也是无效的。在没有书面合同的情况下，同样会因为违反法律强制性规定而无效。
- 比如，甲和乙约定以农村的宅基地使用权作为抵押，这种抵押行为违反了法律的强制性规定，无论是否有书面合同，都是无效的。
四、法律风险与建议
- 法律风险
- 举证困难：没有书面合同，在发生纠纷时，双方可能难以提供充分的证据证明自己的主张，导致自己的合法权益无法得到保障。
- 效力不确定性：如前文所述，无书面抵押合同的效力存在较大不确定性，可能被认定有效，也可能被认定无效，这给双方都带来了较大的法律风险。
- 建议
- 签订书面合同：在进行抵押交易时，一定要签订书面抵押合同，明确双方的权利义务，包括抵押物的基本情况、抵押范围、抵押期限、违约责任等内容，以避免纠纷的发生。
- 办理抵押登记：对于不动产抵押，如房屋、土地等，应当依法办理抵押登记手续。抵押登记是抵押权设立的生效要件，未经登记，抵押权不得设立。对于动产抵押，虽然抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。
如果你在抵押担保方面还有其他问题，或者遇到了具体的纠纷，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。