没有书面出租合同的抵押，其有效性需分情况讨论，但通常建议补签合同或收集其他证据以保障权益。以下是具体分析：

1. 抵押合同与租赁合同的关系
   抵押合同和租赁合同是两个独立的法律关系。抵押权设立的核心依据是《民法典》中关于抵押的规定（如第394条），而租赁合同的存在主要影响抵押物的处置（如“买卖不破租赁”原则）。即使没有书面租赁合同，只要抵押行为本身符合法律规定（如抵押物合法、抵押人有权处分、办理抵押登记等），抵押仍可能有效。但若租赁关系实际存在且未披露，可能影响抵押权实现时的优先受偿权。

2. 无书面租赁合同的风险

   • 抵押物处置障碍：若抵押物已出租但未书面约定，抵押权人实现抵押权时（如拍卖、变卖），承租人可能以“实际租赁关系”主张优先购买权或继续承租权，导致抵押物难以快速变现。
     
   • 举证困难：若发生纠纷，无书面合同的一方需通过其他证据（如租金支付记录、实际使用证明等）证明租赁关系存在，增加维权成本。

3. 应对建议

   • 补签书面合同：若租赁关系仍在持续，建议抵押人与承租人尽快补签书面合同，明确租赁期限、租金支付方式等条款，并留存证据（如签字确认、转账记录）。
     
   • 披露租赁信息：抵押人应向抵押权人如实披露抵押物已出租的情况，避免因隐瞒导致抵押合同无效或被撤销。
     
   • 办理租赁备案：部分地区要求房屋租赁需备案，备案后可对抗第三人，降低抵押权实现时的风险。
     
   • 协商解除租赁：若抵押物价值因租赁大幅降低，抵押权人可与抵押人、承租人协商提前解除租赁合同，或要求承租人出具书面放弃优先购买权的声明。

4. 特殊情形：口头租赁合同的效力
   根据《民法典》第707条，租赁期限6个月以上的口头合同视为不定期租赁，双方可随时解除。但若租赁期限不足6个月，口头合同仍有效，只是举证难度较大。因此，短期租赁也建议书面化。

总结：无书面出租合同不影响抵押合同本身的效力，但可能影响抵押权实现。建议尽快补签合同、披露信息或采取其他风险防控措施。若已发生纠纷，需根据具体证据和法律规定主张权利。如有进一步问题，可直接向我咨询。