结论：店员是否需要负责，取决于闯入者的行为是否构成正当防卫的触发条件以及店员防卫行为的合理性。若闯入者未实施不法侵害，店员无故打人需负责；若闯入者实施了不法侵害，店员防卫行为超出必要限度，也需承担相应责任。

分析如下：

1. 闯入者行为性质：

   • 若闯入者只是未经同意进入闲人免进区域，但并未实施任何不法侵害行为（如盗窃、破坏财物、攻击他人等），则店员无故对其进行击打，属于无故伤害他人，店员应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

2. 店员行为性质：

   • 若闯入者实施了不法侵害行为，店员在防卫过程中击打闯入者，则需判断店员的防卫行为是否超出必要限度。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这意味着，如果店员的防卫行为在必要限度内，且是为了保护自身或他人的人身安全、财产安全等合法权益，则店员可能不承担刑事责任，但仍需根据具体情况判断是否承担民事责任。
   • 如果店员的防卫行为超出了必要限度，例如使用了过度的暴力或武器，导致闯入者受到严重伤害，那么店员可能需要承担刑事责任，如故意伤害罪等，并同时承担民事赔偿责任。

3. 具体情境判断：

   • 在实际判断中，需要考虑多种因素，如闯入者的行为方式、强度、危害程度，以及店员防卫行为的时机、方式、强度等。例如，如果闯入者只是试图推搡店员，而店员却使用了棍棒等凶器进行反击，导致闯入者重伤，那么店员的防卫行为很可能被认定为超出必要限度。

建议：

• 对于闯入者而言，如果未经同意进入闲人免进区域，应尽快离开，避免引发不必要的冲突和法律责任。
• 对于店员而言，在面对闯入者时，应保持冷静，判断闯入者的行为性质，并采取合理的防卫措施。如果闯入者未实施不法侵害，店员不应无故对其进行击打；如果闯入者实施了不法侵害，店员应在必要限度内进行防卫，并及时报警处理。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律建议。