行政诉讼的特征主要包括以下几个方面：

1. 诉讼主体特定性

   • 原告：在行政诉讼中，原告恒定为认为自身合法权益受到行政机关行政行为侵害的公民、法人或其他组织。例如，若某企业认为环保部门对其作出的罚款决定违法，该企业即可作为原告向法院提起诉讼。
   • 被告：被告则恒定为具有国家行政职权的机关或组织，即行政主体，包括行政机关和法律、法规、规章授权的组织。如上述案例中，若企业提起诉讼，被告即为作出罚款决定的环保部门。

2. 诉讼客体明确性

   • 行政诉讼的客体是行政机关作出的具体行政行为，这涵盖作为和不作为两种形式。作为的行政行为如行政处罚、行政许可等；不作为的行政行为如行政机关对公民的申请逾期不答复等。例如，公民向规划部门申请建设工程规划许可证，若规划部门在法定期限内未作出任何答复，公民可针对此不作为行为提起行政诉讼。

3. 解决行政争议与审查行政行为合法性

   • 行政诉讼的主要目的在于解决行政争议，为公民、法人或其他组织提供司法救济途径，以保护其合法权益不受违法行政行为的侵害。同时，它也是对行政机关依法行使职权的一种监督方式。
   • 法院在审理行政案件时，主要围绕行政行为的合法性进行审查，一般不涉及行政行为的合理性，除非在行政处罚显失公正等特定情况下，法院可对合理性进行审查并作出变更判决。

4. 程序启动的被动性与审理对象的限定性

   • 程序启动的被动性：行政诉讼程序的启动源于行政相对人对具体行政行为的不服而向法院提起诉讼。没有行政相对人的起诉行为，法院不能主动启动行政诉讼程序。
   • 审理对象的限定性：人民法院在审理行政案件时，只能就具体行政行为的合法性进行审查，而不能直接对抽象行政行为进行审查。此外，除行政处罚显失公正可进行依法变更外，法院一般不对具体行政行为的合理性、适度性进行审查。

5. 举证责任倒置与审判规则特殊性

   • 举证责任倒置：在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，应提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。这是因为行政机关在作出行政行为时应遵循“先取证、后裁决”的原则。如果行政机关不能提供充分证据证明其行政行为的合法性，将承担败诉风险。
   • 审判规则特殊性：行政诉讼的审判规则具有特殊性，除了举证责任倒置外，还包括对行政行为合法性的严格审查。法院在审理过程中，主要关注行政行为是否符合法律、法规的规定，是否侵犯了相对人的合法权益。

6. 诉讼权利不对等性

   • 在行政诉讼中，双方当事人的诉讼权利并不完全对等。例如，被告行政机关不享有起诉权和反诉权，只能作为被告应诉；而原告则享有起诉权。如果对一审判决不服，原、被告双方都有上诉权。但被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据，而原告则无此限制。这种设置旨在平衡行政机关与行政管理相对人在行政管理过程中的不平等地位，保障相对人的合法权益。

7. 诉讼程序与执行的特殊性

   • 行政诉讼相较于其他类型的诉讼，如民事诉讼，具有更为特殊的程序规定。这包括起诉条件、举证责任、审理程序等方面的差异。例如，在行政诉讼中，行政机关负有主要的举证责任，需证明其行政行为的合法性。
   • 行政诉讼期间行政行为原则上不停止执行，这是为了保障行政管理活动的连续性和稳定性。然而，也存在例外情况，如被告认为需要停止执行的；原告或利害关系人申请停止执行，且人民法院认为继续执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；或者人民法院认为继续执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；以及法律、法规明确规定应停止执行的情形。

综上所述，行政诉讼作为一种特殊的诉讼制度，具有一系列独特且鲜明的特征。这些特征共同构成了行政诉讼的法律框架，确保了其在保护公民、法人和其他组织合法权益及监督行政机关依法行使职权方面的重要作用。如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。