涉外行政诉讼因其独特的涉外性、地域性、原则和制度的特殊性以及期间和送达的特殊性而区别于国内行政诉讼。以下是对涉外行政诉讼特征的详细解析：

1. 主体的涉外性：

   • 原告涉外：涉外行政诉讼的原告可能是外国人、无国籍人或外国组织。当这些主体认为我国行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，他们有权依法向人民法院提起行政诉讼。例如，一位外国人在中国因违反交通规则被罚款，若他认为罚款不当，便可以提起涉外行政诉讼。
   • 第三人涉外：在行政诉讼中，若案件的处理结果与外国人、无国籍人、外国组织有法律上的利害关系，这些主体可作为第三人参与诉讼，以维护自身权益。比如，在一个涉及外国企业在中国投资的行政许可案件中，若该许可的撤销或变更可能影响到其他外国企业的利益，那么这些受影响的企业便可以作为第三人参与诉讼。

2. 行政诉讼发生地点的特定性：

   • 具体行政行为必须发生在我国领域内：涉外行政诉讼所针对的具体行政行为，必须是我国行政机关或法律、法规授权的组织在我国境内作出的。这是行政权属地性的体现，也是国家主权的重要组成部分。例如，外国企业在中国的分支机构因违反中国环保法规被处罚，该处罚行为便可能引发涉外行政诉讼。
   • 诉讼必须在我国人民法院进行：涉外行政诉讼只能由我国人民法院管辖和审理。外国当事人需向我国有管辖权的人民法院提起诉讼，并遵循我国的行政诉讼程序。这体现了国家司法主权的原则。

3. 原则和制度的特殊性：

   • 同等原则：外国当事人在我国进行行政诉讼时，享有与我国公民、组织同等的诉讼权利和义务。这一原则确保了外国当事人的合法权益得到充分保障，体现了国家间的平等互惠。
   • 对等原则：若外国法院对我国公民、组织的行政诉讼权利加以限制，我国人民法院也将对该国公民、组织的行政诉讼权利实行相应的限制。这是对等原则的体现，旨在维护国家主权和司法主权的平等。
   • 国际条约优先原则：在涉外行政诉讼中，若我国缔结或参加的国际条约与我国行政诉讼法有不同规定，除我国声明保留的条款外，应优先适用国际条约的规定。这既体现了我国对国际义务的遵守，也维护了国家主权和法律的独立性。例如，在涉及跨国环境污染的行政诉讼中，若相关国际条约对污染标准有明确规定，且我国未声明保留，则应优先适用该国际条约的规定。

4. 期间和送达的特殊性：

   • 期间较长：考虑到涉外行政诉讼的当事人可能居住在国外，为保障其充分行使诉讼权利，法律规定了相对较长的期间。例如，在送达诉讼文书、提出答辩状等方面，涉外行政诉讼的期间通常会比国内行政诉讼的期间要长。
   • 送达方式特殊：由于涉外行政诉讼的当事人可能居住在国外，送达诉讼文书等法律文件时可能需要采用特殊方式，如通过外交途径送达、邮寄送达并附有送达回证等。这些特殊送达方式确保了诉讼程序的顺利进行和当事人诉讼权利的保障。

在处理涉外行政诉讼时，需兼顾国际法和我国法律，确保司法公正与效率。若您有任何涉外行政诉讼方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。