仅有当时说好的要分钱，一般不能直接认定为补偿约定，但具体需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

从合同构成要件角度

1. 合同需有明确约定：补偿约定本质上属于合同的一种，应当具备合同的基本构成要件，包括明确的双方当事人、标的（即补偿的内容和方式）、数量（如补偿的金额或比例）等。如果仅仅说“要分钱”，但没有明确分钱的具体原因（是补偿、分红还是其他）、分钱的比例或金额、分钱的时间等关键要素，那么这种口头约定可能因内容不明确而难以被认定为有效的补偿约定。

   • 举例：甲乙两人合作一个项目，甲说“赚了钱咱们分”，但没有说具体怎么分、分多少。后来项目盈利，甲主张按照出资比例分，乙则主张按照工作量分，此时由于当初的约定不明确，就容易产生纠纷。

2. 需有补偿的意思表示：补偿约定通常意味着一方因另一方的行为或某种情况而遭受了损失，另一方愿意给予一定的经济补偿。如果“说好的要分钱”并没有体现出这种补偿的意思表示，而是基于其他原因（如合作、赠与等），那么就不能认定为补偿约定。

   • 举例：丙和丁是朋友，丙说“我中了彩票，分你一些钱”，这里丙分钱给丁是基于朋友情谊或赠与的意思表示，而不是补偿，因此不能认定为补偿约定。

从证据角度

1. 口头约定的证明难度：如果“说好的要分钱”只是口头约定，没有书面证据或其他辅助证据（如聊天记录、录音等）来证明，那么在发生纠纷时，主张存在补偿约定的一方可能面临举证困难的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，如果无法提供充分证据证明存在补偿约定，那么法院可能不会支持其主张。

   • 建议：为了避免口头约定带来的风险，建议在达成补偿约定时尽量采用书面形式，并明确约定补偿的内容、方式、时间等关键要素。

2. 证据的充分性和关联性：即使存在口头约定的证据，也需要评估这些证据的充分性和关联性。如果证据只能证明双方有过“分钱”的讨论，但无法证明这是基于补偿的目的，那么这些证据可能不足以支持补偿约定的主张。

从实际履行角度

1. 实际履行情况：如果双方在实际履行过程中已经按照某种方式进行了分钱，并且这种分钱方式与补偿的目的相符（如一方因另一方的行为而遭受了损失，另一方通过分钱的方式进行补偿），那么这可能作为认定补偿约定存在的辅助证据。

   • 举例：戊因己的过错遭受了经济损失，己承诺给予戊一定的经济补偿，并在后续实际履行过程中按照约定向戊支付了补偿款。这种情况下，即使当初没有书面约定，也可以根据实际履行情况认定存在补偿约定。

2. 履行过程中的变更：如果在实际履行过程中，双方对分钱的方式、金额等进行了变更，并且这种变更得到了双方的认可，那么这种变更也可能影响对补偿约定的认定。

   • 举例：庚和辛原本约定按照出资比例分钱作为补偿，但在实际履行过程中，由于辛的贡献更大，双方协商变更分钱比例为按照工作量分。这种情况下，变更后的分钱比例应作为认定补偿约定的依据。

总结与建议：

• 仅有“说好的要分钱”这一表述，一般不能直接认定为补偿约定，需要结合合同构成要件、证据情况以及实际履行情况等多方面因素进行综合判断。
• 为了避免纠纷和风险，建议在达成补偿约定时尽量采用书面形式，并明确约定补偿的内容、方式、时间等关键要素。
• 如果已经发生了纠纷，建议及时收集相关证据，并咨询专业律师（即我）的意见，以便更好地维护自己的合法权益。