结论前置：有不在场证据的人，一般情况下不能被证明犯罪，但这并非绝对，还需结合具体证据情况来判断。

详细分析：

1. 不在场证据的基本作用：

   • 不在场证据，顾名思义，是指能够证明犯罪嫌疑人在犯罪行为发生时不在现场的证据。这类证据对于排除犯罪嫌疑人的作案可能性具有重要作用。在刑事诉讼中，证据是认定犯罪事实的基础，而不在场证据作为一种直接证据，往往能够有力地反驳控方的指控。

2. 不在场证据的效力：

   • 单独效力：如果不在场证据真实、可靠，且能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么它通常能够单独证明犯罪嫌疑人在犯罪时不在现场，从而排除其作案的可能性。
   • 与其他证据的关联：然而，不在场证据并非绝对不可动摇。如果控方能够提供其他证据，如监控录像、目击证人证言、物证等，这些证据与不在场证据存在矛盾或冲突，那么法院在综合考量所有证据后，可能会对不在场证据的效力产生质疑。

3. 不在场证据被推翻的情况：

   • 证据真实性受质疑：如果不在场证据本身存在瑕疵或疑点，如证人证言前后矛盾、物证来源不明等，那么其真实性可能会受到质疑，从而影响其证明力。
   • 存在其他作案可能性：即使犯罪嫌疑人提供了不在场证据，但如果控方能够证明犯罪嫌疑人存在其他作案方式或手段，且这些方式或手段与犯罪行为相吻合，那么法院可能会认为犯罪嫌疑人仍然有可能实施犯罪。

4. 法律建议：

   • 完善证据链：对于犯罪嫌疑人而言，如果拥有不在场证据，应尽可能完善证据链，确保证据的真实性和可靠性。例如，可以收集更多目击证人证言、监控录像等辅助证据来支持不在场证据。
   • 积极应对指控：如果控方对不在场证据提出质疑或提供相反证据，犯罪嫌疑人应积极应对指控，通过法律途径维护自己的合法权益。这包括申请重新鉴定、申请证人出庭作证等。

举例说明： 假设某人被指控在某晚实施了盗窃行为，但他提供了当晚在另一个城市参加会议的证据（如会议签到表、酒店住宿记录等）。如果这些证据真实可靠，且能够与其他证据相互印证（如会议组织者的证言、酒店监控录像等），那么法院通常会认定该人在犯罪时不在现场，从而排除其作案的可能性。然而，如果控方能够提供证据证明该人当晚并未真正参加会议（如会议组织者否认其参加、酒店监控录像显示其并未入住等），那么法院可能会对不在场证据的效力产生质疑。

总结与进一步思考： 不在场证据在刑事诉讼中具有重要作用，但并非绝对不可动摇。在评估不在场证据的效力时，应综合考虑所有相关证据和案件情况。如果你或你身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。