当事人不在场找到的证据，并不能直接说明是诬陷。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 证据的性质与作用

• 证据是用于证明案件事实的材料，其种类繁多，包括但不限于物证、书证、证人证言等。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，所有能证明案件事实的材料都是证据。
• 证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这意味着，即便当事人不在场时找到了证据，该证据也需要经过严格的审查和验证，以确定其真实性和关联性。

二. 诬陷的构成与证明

• 诬陷通常指的是故意捏造事实指控他人犯罪的行为。要证明诬陷，需要有足够的证据表明指控者明知事实不实而故意提出。
• 仅仅因为当事人不在场时找到了证据，并不能直接推断出该证据是诬陷的结果。证据的来源、收集方式、内容真实性以及与其他证据的相互印证关系等，都是判断证据是否可信的重要因素。

三. 证据的审查与判断

• 在刑事诉讼中，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
• 因此，对于当事人不在场找到的证据，需要综合全案证据进行审查和判断。如果其他证据能够与该证据相互印证，形成完整的证据链，那么该证据就可能成为定罪的重要依据。反之，如果其他证据与该证据存在矛盾或无法印证，那么就需要进一步调查核实，以确定证据的真实性和可信度。

综上所述，当事人不在场找到的证据并不能直接说明是诬陷。证据的审查与判断需要综合考虑多种因素，包括证据的来源、内容真实性、与其他证据的相互印证关系等。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时咨询我。