结论：在此情况下，同饮人可能因存在过错而被认定承担一定的法律责任，但具体责任比例需根据实际情况综合判断。以下从多个角度进行分析：
同饮人的过错认定：
- 劝酒或强迫饮酒：如果同饮人在饮酒过程中存在劝酒、强迫饮酒等行为，导致他人饮酒过量，进而引发酒后驾车事故，那么同饮人显然存在过错。这种过错可能表现为对他人生命健康的忽视，以及对酒后驾车危险性的认识不足。
- 未尽到提醒或照顾义务：即使同饮人没有直接劝酒或强迫饮酒，但如果他们知道或应当知道他人饮酒后可能驾车，却未尽到提醒或照顾义务（如阻止其驾车、为其安排代驾等），也可能被认定存在过错。
法律责任的承担：
- 民事责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此情况下，如果同饮人的过错与事故的发生存在因果关系，那么他们可能需要承担一定的民事赔偿责任，包括赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。
- 刑事责任：在极端情况下，如果同饮人的行为构成犯罪（如共同犯罪中的教唆、帮助行为），他们还可能面临刑事责任的追究。但这种情况相对较少，且需要具体案件具体分析。
责任比例的综合判断：
- 事故责任划分：首先，需要根据交通事故的具体情况（如事故责任认定书）来确定酒后驾车者的责任比例。这通常涉及对事故现场的勘查、证人证言的收集以及相关法律法规的适用。
- 同饮人过错程度：其次，需要评估同饮人的过错程度。这包括他们是否劝酒、强迫饮酒，是否尽到提醒或照顾义务，以及他们的行为与事故发生之间的因果关系等。
- 综合考量：最后，在确定同饮人的法律责任时，需要综合考量上述因素。如果同饮人的过错程度较轻，且对事故的发生影响较小，那么他们可能承担较小的责任比例；反之，如果同饮人的过错程度较重，且对事故的发生起了决定性作用，那么他们可能需要承担较大的责任比例。
建议：
- 对于同饮人而言，应当增强法律意识，避免在饮酒过程中劝酒或强迫饮酒，同时尽到提醒或照顾义务，防止酒后驾车等危险行为的发生。
- 对于受害者家属而言，如果认为同饮人存在过错并应承担法律责任，可以收集相关证据（如事故责任认定书、证人证言等），并通过法律途径维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。