关于“对账单只有签名是否可以胜诉”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要综合考虑多个因素。以下是我为您提供的详细分析：
首先，对账单作为证明双方债权债务关系的重要凭证，其法律效力并非仅仅取决于是否有签名。签名的确是对账单有效性的一个重要方面，因为它表明了签字人对账单内容的认可和接受。然而，仅有签名并不足以确保胜诉，因为还需要考虑其他多个因素。
签字人的身份与权限：
- 如果签字人是公司员工，并且其签字行为属于职务行为，那么该对账单对公司具有法律效力。
- 如果签字人并非公司员工，但公司对其签字行为进行了默认或追认，或者签字人具有足以使相对人相信其有代理权的外观（如表见代理），那么该对账单也可能对公司产生法律效力。
对账单的内容与真实性：
- 对账单的内容必须清晰、准确，能够明确反映双方之间的债权债务关系。
- 对账单必须真实可靠，没有伪造或篡改的痕迹。如果对方对对账单的真实性提出质疑，并提供了相反的证据，那么仅凭签名可能难以胜诉。
其他相关证据的支持：
- 除了对账单本身，还需要有其他相关证据来支持您的主张。例如，合同、收发单据、付款记录等，这些证据可以与对账单相互印证，形成完整的证据链。
法律程序与诉讼策略：
- 在诉讼过程中，您需要遵循法律程序，按照法院的要求提供证据、进行辩论等。
- 合理的诉讼策略也是胜诉的关键。例如，您可以根据案件的具体情况选择合适的诉讼请求、举证方式等。
具体案例分析：
以您提供的案例为例，张某虽然并非A公司的员工，但他在电力安装工程合同中作为委托代理人签字，并且用自己的银行账户向原告支付了安装费。这些行为足以使得原告相信张某有代理权，进而与张某进行对账确认。因此，法院最终认定张某签字的对账单对A公司发生效力。
结论与建议：
- 对账单只有签名并不足以确保胜诉，还需要考虑签字人的身份与权限、对账单的内容与真实性以及其他相关证据的支持。
- 如果您面临类似的情况，建议您收集并整理好所有相关证据，包括合同、对账单、付款记录等，并咨询专业律师的意见。
- 在诉讼过程中，遵循法律程序，合理运用诉讼策略，以最大程度地维护自己的合法权益。