村委要求将原来的拍卖协议改签为租赁协议是否合法，需分情况讨论，关键在于原拍卖协议的性质、双方约定及改签原因，具体分析如下：

1. 若原拍卖协议合法有效且无改签的法定或约定事由，村委单方要求改签可能不合法
   拍卖协议本质是买卖合同（或特定权利转让合同），若协议已明确约定双方权利义务（如标的物交付、价款支付、产权转移等），且无《民法典》规定的合同变更情形（如重大误解、欺诈、显失公平等），村委单方要求改签为租赁协议可能构成违约。此时，您有权拒绝改签，并可要求村委继续履行原协议或承担违约责任。

2. 若原拍卖协议存在瑕疵或双方协商一致，改签可能合法

   • 协议瑕疵：若原拍卖协议因程序违法（如未履行法定拍卖程序）、标的物权属争议或违反法律强制性规定（如拍卖禁止流通物）被认定无效或可撤销，村委可能主张改签为租赁协议以补救合同效力。此时需结合具体瑕疵判断改签的合法性。
     
   • 协商一致：若双方自愿协商并达成合意，将拍卖协议变更为租赁协议（如调整权利义务、期限、租金等），且不违反法律强制性规定（如租赁期限不超过20年），改签行为合法有效。

3. 村委可能以“公共利益”或“政策调整”为由要求改签，但需严格依法定程序
   若村委主张因公共利益（如土地规划调整）或政策变化需改签，需符合《民法典》第533条“情势变更”规则：即合同基础条件发生重大变化，继续履行显失公平，且需通过法院或仲裁机构变更或解除合同。村委无权单方以行政权力强制改签，否则可能构成侵权。

建议行动：

• 审查原协议：核对拍卖协议条款，确认是否存在无效、可撤销或需变更的情形；
  
• 固定证据：保留村委要求改签的书面通知、沟通记录等证据；
  
• 协商或诉讼：若村委行为违法，可先协商要求继续履行原协议；协商不成，可向法院起诉确认改签无效或要求赔偿损失。
  

如有进一步细节（如协议内容、村委改签理由等），可向我补充说明，以便更精准分析。