合同中约定自愿放弃诉讼权利的效力并非绝对，而是根据具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：
一、有效情形
双方真实意愿且符合法律规定：
- 若双方当事人基于真实意思表示，自愿约定放弃部分诉讼权利，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，那么该约定通常被认定为有效。例如，在特定的商业交易中，双方可能为了简化纠纷解决流程，约定在发生争议时通过仲裁而非诉讼解决，这种约定在符合法定要件的情况下是有效的。
特定争议解决机制下的约定：
- 在仲裁协议中，当事人可以约定将争议提交仲裁机构解决，并放弃向法院提起诉讼的权利。只要仲裁协议符合法定要件，如双方自愿、仲裁事项具有可仲裁性等，这种约定即具有法律效力。
二、无效情形
违反法律强制性规定：
- 诉权是当事人基于宪法赋予的基本权利，具有公法性质，是维护社会公平正义和法治秩序的重要基石。因此，任何违反法律、行政法规强制性规定，试图通过合同约定放弃诉权的条款均属无效。例如，若合同中约定一方在权益受损时不得向法院提起诉讼，这种约定因违反法律基本原则和精神而无效。
虚假意思表示或欺诈、胁迫：
- 若当事人以虚假的意思表示或在一方利用自身优势地位强迫另一方作出放弃诉讼权利的约定，或存在欺诈、胁迫等不正当手段，该约定同样无效。例如，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下签订放弃诉讼权利的合同，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销该约定。
法定权利不可放弃：
- 某些诉讼权利是法律赋予当事人的基本权利，如起诉权、上诉权等，这些权利不能通过约定的方式予以放弃。任何试图放弃此类权利的约定均属无效。因为诉权的放弃实际上剥夺了当事人寻求司法救济的权利，违背了法律的基本原则和精神。
三、特殊情境下的考量
- 消费者合同与劳动合同：
- 在消费者合同和劳动合同中，由于消费者和劳动者往往处于弱势地位，法律对其提供了特殊保护。因此，如果合同中约定消费者或劳动者放弃诉讼权利，且该约定可能损害其合法权益，那么该约定很可能被认定为无效。例如，用人单位与劳动者约定放弃因用人单位未依法缴纳社会保险而产生的诉讼权利，此类约定因违反劳动法律法规而无效。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 放弃诉讼权利意味着当事人不再就相关争议寻求司法救济，法院将不再对该部分争议进行审理和裁决。因此，当事人在做出放弃决定前，应充分了解其法律后果，并谨慎权衡利弊。
建议：
- 在签订合同时，当事人应仔细审查合同条款，特别是关于放弃诉讼权利的约定。确保该约定内容合法、双方真实自愿，并避免违反法律强制性规定或损害他人合法权益。如有不确定或疑问之处，可直接向我咨询以获取法律意见和指导。
综上所述，合同中约定自愿放弃诉讼权利的效力需根据具体情况进行综合判断。在签订相关协议时，当事人应确保约定内容合法、自愿，并充分考虑其法律后果，以保障自身合法权益。