核心结论：

1. “首违不罚”和“轻微免罚”并不必然需要先立案，其适用取决于具体情形和行政机关的裁量。
2. 若违法行为已达到立案标准，行政机关通常会先立案再决定是否处罚；若情节显著轻微或符合法定免罚条件，可能直接不予立案或终止调查。

法律分析

1. “首违不罚”与“轻微免罚”的法律依据

根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条：

• 首违不罚：对初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。
• 轻微免罚：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

关键点：

• 上述条款明确“可以”或“不予”处罚，但未强制要求必须立案。行政机关可根据违法行为性质、情节及社会危害性，直接决定是否启动立案程序。
• 若行政机关认为符合免罚条件，可能通过“不予立案”或“终止调查”的方式结案，无需进入处罚程序。

2. 立案与处罚的关系

• 立案是行政处罚的前置程序：根据《行政处罚法》第五十四条，行政机关发现违法行为后，需先立案调查，查清事实后再决定是否处罚。
• 但免罚情形可能跳过处罚环节：若违法行为显著轻微或符合法定免罚条件，行政机关可直接决定不予处罚，甚至不立案。例如：
  • 首次违法且主动改正，未造成危害后果；
  • 违法行为轻微，如超速未达10%且无其他违法情节。

3. 实务中的操作逻辑

• 先立案后免罚：若违法行为存在争议或需进一步调查（如证据不足、危害后果不明确），行政机关通常会先立案，再根据调查结果决定是否免罚。
• 直接不予立案：若违法行为明显轻微（如随地吐痰未造成污染），行政机关可能直接不予立案，并口头教育或警告。

律师建议

1. 若您是违法行为人：

   • 主动配合行政机关调查，及时改正违法行为；
   • 保留证据（如整改记录、首次违法证明），争取适用“首违不罚”或“轻微免罚”；
   • 若行政机关已立案，可依法申请听证或陈述申辩，说明免罚理由。

2. 若您是行政机关工作人员：

   • 严格依据《行政处罚法》第三十三条判断是否免罚，避免滥用裁量权；
   • 对符合免罚条件的案件，建议通过书面决定明确不予处罚的理由，减少争议。

3. 若对免罚决定有异议：

   • 可依法申请行政复议或提起行政诉讼，主张行政机关未依法履行职责或滥用职权。

典型案例参考

• 案例1：某司机首次超速10%以下且无其他违法，交警部门未立案，仅口头警告。
• 案例2：某企业首次违规排放少量废水，环保部门立案后调查发现未造成污染，决定不予处罚。

总结：
“首违不罚”和“轻微免罚”的适用以违法行为性质为核心，立案并非绝对前提。若您面临具体案件，建议提供详细情节，我将进一步分析法律风险及应对策略。