核心结论：针对您提出的二审维持一审事实认定却未说明证据采信和事实推导，再审时如何提交材料的问题，可从以下方面准备再审申请材料，以推动再审法院对相关问题进行审查。

1. 再审申请书撰写要点

   • 明确请求与依据：在再审申请书中，需明确指出“原判决认定事实的主要证据未经质证”或“原判决适用法律确有错误”（如《民事诉讼法》第207条第3、6项），并说明二审未对证据采信和事实推导进行说明，导致事实认定缺乏透明性和合理性。
     
   • 具体质疑点：需逐项列出一审、二审中关键证据的名称、证明内容，并指出法院未说明采信或排除的理由（例如：某份书证未经双方质证即被采纳，或某证人证言与在案其他证据矛盾但未被解释）。
     
   • 法律与逻辑分析：结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第53条（证据审核判断规则）等，论证二审未履行说明义务构成程序违法，或导致事实认定错误。

2. 证据材料整理与补充

   • 梳理原审证据：将一审、二审中提交的全部证据按“支持己方主张”和“反驳对方主张”分类整理，标注每份证据的提交时间、质证情况（如是否被对方质证、法院是否回应质证意见）。
     
   • 补充新证据（如有）：若再审阶段有新证据（如二审后发现的书证、证人新证言），需符合《民事诉讼法》第207条第1项“新证据”标准（即原审庭审结束前已存在但因客观原因无法取得，或原审庭审结束后新发现的证据），并附书面说明新证据与案件事实的关联性。
     
   • 制作证据对比表：将原审证据与新证据整合，制作对比表，清晰展示证据内容、证明目的、法院采信情况（如被采纳/排除但未说明理由），辅助再审法院快速理解争议焦点。

3. 事实推导逻辑的质疑与重构

   • 指出原审逻辑漏洞：结合证据对比表，分析一审、二审如何从现有证据推导出事实结论（例如：仅凭单方陈述认定关键事实，却未解释为何排除相反证据），并引用《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第105条（“法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断”）说明其推导过程违反逻辑或经验法则。
     
   • 提供替代性事实推导：基于现有证据，提出更合理的事实推导路径（例如：若某份书证被错误排除，重新纳入后如何与其他证据形成完整证据链），并附书面说明该推导如何符合证据规则和逻辑要求。

4. 程序违法性的强调

   • 二审说明义务的法律依据：根据《民事诉讼法》第177条（二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查）及《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第2条（“裁判文书应当阐明事理、释明法理、讲明情理、讲究文理”），二审未对证据采信和事实推导进行说明，违反法定程序，可能影响当事人诉讼权利。
     
   • 再审审查重点：再审法院将重点审查原审是否存在“认定事实的主要证据不足”或“违反法定程序可能影响正确判决”的情形（《民事诉讼法》第207条第3、7项），因此需在申请材料中突出二审未说明义务与事实认定错误之间的因果关系。

操作建议：再审申请材料需逻辑严密、证据充分，建议先整理原审卷宗（包括庭审笔录、证据清单、判决书），标记出关键争议点，再按上述要点撰写申请书和整理证据。若案件涉及复杂法律问题或证据较多，可进一步向我咨询具体细节，我会结合案件类型（如合同纠纷、侵权纠纷等）提供针对性建议。