针对“非执法人员记录、执法人员签字，司法部门如何处理”这一问题，核心在于明确此类记录的效力及司法部门的审查处理方式，以下分情况说明：

1. 记录内容合法性与真实性审查
   司法部门首先会审查记录内容的合法性，包括记录程序是否符合法定要求（如是否在执法过程中形成、是否涉及非法取证等）。若记录内容本身违法（如通过威胁、欺骗手段获取），即使有执法人员签字，司法部门也会依法排除该证据。
   对于真实性审查，司法部门会结合其他证据（如现场监控、证人证言、物证等）综合判断。若非执法人员记录的内容与执法人员签字存在矛盾（如记录时间、地点、事实与签字确认的内容不符），司法部门可能要求执法人员说明情况，甚至启动内部调查程序。

2. 执法人员签字的效力认定
   执法人员签字通常被视为对记录内容的确认，但需满足以下条件：

   • 职权范围：执法人员必须在法定职权范围内签字。若签字行为超出其职权（如非本案执法人员签字），签字可能被认定为无效。
     
   • 自愿性：签字需基于执法人员真实意思表示。若存在胁迫、欺诈等情形，签字可能被撤销。
     
   • 程序合规：签字需符合法定程序（如需两名以上执法人员签字、需注明签字时间等）。程序瑕疵可能影响签字的效力。
     若签字被认定无效，司法部门可能不采纳该记录作为证据，或要求补充其他证据。

3. 非执法人员记录的证据资格
   非执法人员记录（如群众举报、第三方记录等）本身可能被视为“书证”或“证人证言”，但其证据资格需满足：

   • 真实性：记录内容需真实反映案件事实，不得伪造或篡改。
     
   • 关联性：记录内容需与案件事实具有直接关联。
     
   • 合法性：记录形成过程需合法，不得侵犯他人合法权益（如隐私权）。
     若非执法人员记录符合上述条件，且执法人员签字确认其真实性，司法部门可能将其作为证据采纳；反之，可能排除该证据。

4. 司法部门的处理方式
   根据审查结果，司法部门可能采取以下措施：

   • 采纳证据：若记录内容合法、真实且关联性强，司法部门会将其作为定案依据。
     
   • 排除证据：若记录内容违法、虚假或与案件无关，司法部门会依法排除该证据，并可能追究相关人员责任（如伪造证据、滥用职权等）。
     
   • 要求补充证据：若记录内容存在瑕疵但具有补正可能（如签字不清晰、记录不完整），司法部门可能要求提供方补充证据或说明情况。
     

总结：司法部门对“非执法人员记录、执法人员签字”的处理，核心在于审查记录的合法性、真实性及关联性，并结合执法人员签字的效力综合判断。若您遇到此类问题，可直接向我咨询具体案件情况，我将结合事实与法律为您详细分析。