行政机关通过平信方式与当事人联系，并未直接构成违法，但可能存在程序瑕疵或影响当事人权益的风险，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、平信送达的合法性基础
法律并未禁止平信送达：目前，我国法律并未明确规定行政机关必须通过何种特定方式（如挂号信、快递等）与当事人联系或送达文书。因此，从法律条文的角度来看，行政机关选择平信方式送达并不直接违反法律规定。
送达方式的选择权：行政机关在送达文书时，通常享有一定的选择权，可以根据实际情况和需要选择合适的送达方式。平信作为一种常见的邮寄方式，因其成本较低、操作简便而被广泛使用。
二、平信送达可能存在的问题
送达效力问题：平信送达存在无法确认收件人是否实际收到文书的风险。如果收件人未收到或否认收到文书，行政机关可能面临举证困难，进而影响行政行为的合法性和有效性。
程序瑕疵风险：在某些情况下，如果法律对送达方式有特别要求（如必须采用挂号信或公告送达等），而行政机关却选择了平信方式送达，则可能构成程序瑕疵，甚至导致行政行为被撤销或确认违法。
影响当事人权益：如果行政机关通过平信方式送达的是涉及当事人重大权益的文书（如处罚决定书、征收决定书等），而当事人因未收到或未及时收到文书而未能行使相关权利（如申请复议、提起诉讼等），则可能对当事人的合法权益造成损害。
三、建议与措施
优先选择更可靠的送达方式：为了确保文书的送达效力和避免程序瑕疵风险，行政机关在送达涉及当事人重大权益的文书时，应优先选择挂号信、快递等能够确认收件人实际收到的方式。
完善送达程序：行政机关在送达文书时，应严格按照法定程序进行操作，包括填写完整的送达回证、保留邮寄凭证等，以便在需要时能够证明文书的送达情况。
关注当事人反馈：行政机关在送达文书后，应关注当事人的反馈情况。如果当事人表示未收到或否认收到文书，行政机关应及时采取补救措施（如重新送达、公告送达等），以确保当事人的合法权益不受损害。
加强法律宣传与教育：行政机关应加强对当事人的法律宣传与教育力度，提高当事人对行政文书的认识和重视程度，引导当事人积极配合行政机关的送达工作。
总结来说，虽然行政机关通过平信方式与当事人联系并不直接构成违法，但可能存在程序瑕疵或影响当事人权益的风险。因此，行政机关在送达文书时应谨慎选择送达方式，并严格按照法定程序进行操作。如果你在实际生活中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会为你提供更具体的法律建议。