在未经实体审理的情况下，一般不能直接被认定为损害方。以下从不同角度为你详细分析：

从诉讼程序的角度

在民事诉讼中，实体审理是确定当事人之间权利义务关系、认定损害事实及责任归属的关键环节。未经实体审理，意味着法院尚未对案件的事实进行全面、深入的调查和审查，没有对证据进行质证和认证，也没有听取双方当事人的辩论意见。因此，法院无法仅凭初步的证据或一方当事人的陈述就认定某一方为损害方。例如，在一个合同纠纷案件中，原告主张被告违约并造成了损失，但被告提出抗辩称合同存在无效情形或原告自身也存在过错。在未经实体审理的情况下，法院无法确定合同是否有效、被告是否违约以及原告的损失是否由被告造成等关键事实，因此不能直接认定原告为损害方。

从证据规则的角度

证据是认定损害事实和责任归属的基础。在未经实体审理的情况下，双方当事人可能尚未充分提交证据，或者提交的证据尚未经过质证和认证。根据证据规则，只有经过质证和认证的证据才能作为认定案件事实的依据。因此，在未经实体审理的情况下，法院无法依据未经质证的证据来认定损害方。例如，在一个侵权纠纷案件中，原告提交了一份证人证言作为证据，但被告对该证人证言的真实性提出异议。在未经实体审理、未对证人进行询问和质证的情况下，法院不能仅凭该证人证言就认定被告为侵权方并造成了损害。

从法律原则的角度

法律原则要求法院在审理案件时应当遵循公平、公正、公开的原则，确保双方当事人的合法权益得到平等保护。在未经实体审理的情况下，如果法院直接认定某一方为损害方，可能会违反这一法律原则，损害另一方当事人的合法权益。例如，在一个涉及多方当事人的复杂合同纠纷案件中，各方的权利义务关系错综复杂。在未经实体审理、未全面审查各方证据和辩论意见的情况下，法院如果直接认定某一方为损害方并判决其承担赔偿责任，可能会对其他当事人的合法权益造成不公平的影响。

特殊情况说明

虽然一般情况下未经实体审理不能认定损害方，但在某些特殊情况下，如当事人自认、达成调解协议等，可能不需要经过完整的实体审理程序就能确定损害事实和责任归属。然而，这些情况都有严格的法律程序和条件限制，并且需要法院的审查和确认。例如，在调解过程中，双方当事人可以自愿达成调解协议，明确各自的权利义务和赔偿责任。如果调解协议符合法律规定且经法院确认有效，那么就可以根据调解协议的内容来确定损害方和赔偿责任。但这种情况并不属于未经实体审理就认定损害方的情形，因为调解过程本身也是一种特殊的审理程序。

建议：如果你面临涉及损害认定的法律纠纷，建议积极收集证据、准备辩论意见，并在诉讼过程中充分行使自己的诉讼权利。如果你对案件的处理存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。