在处理法院对未发生的损害如何处理的问题时，我们首先要明确的是，法院在处理此类案件时，主要依据的是事实证据和法律规定，对于尚未实际发生的损害，法院通常不会直接作出赔偿判决，但会根据具体情况，结合相关法律规定和证据，对可能发生的损害风险进行评估，并据此作出相应的预防性或责任判定。
以您提供的两个案例为例，虽然它们并不直接涉及“未发生的损害”，但我们可以从中提炼出法院处理类似问题的原则和方法：
在第一个案例中，宠物犬误食鼠药中毒，虽然鼠药并非物业公司投放，但法院认为物业公司作为小区物业服务人，对小区共同区域负有安全管理职责。由于物业公司未能及时发现并处理小区内的有毒物质，未能及时查清鼠药的投放人员，存在疏忽，未尽到安全保障义务，因此依法承担了一定的侵权责任。这个案例说明，即使损害已经发生，但法院在判定责任时，也会考虑相关方是否尽到了应有的预防和管理义务。
在第二个案例中，涉及的是网络虚拟财产的侵害。虽然这里讨论的是已经发生的损害（即流量主收益的被盗取），但法院在判定责任时，同样考虑了被告的行为是否违反了法律规定和合同约定，以及这些行为是否可能导致原告遭受进一步的损害。法院根据被告的侵权行为、主观恶意、获益情况以及原告的损失情况等因素，作出了相应的赔偿判决。
对于“未发生的损害”，法院通常会采取以下处理方式：
预防性措施：如果法院认为某方的行为可能导致未来发生损害，且这种损害是可预见的，法院可能会要求该方采取预防性措施，以避免损害的发生。例如，在环境污染案件中，法院可能会要求企业采取环保措施，以防止未来可能发生的污染损害。
责任判定：在损害尚未发生但存在高度风险的情况下，法院可能会根据相关方的行为、过错程度以及可能造成的损害后果等因素，判定相关方是否应承担责任。这种责任判定通常是为了促使相关方采取积极措施，防止损害的发生。
证据保全：在损害尚未发生但存在争议的情况下，法院可能会根据当事人的申请，采取证据保全措施，以固定相关证据，为未来的损害赔偿诉讼做好准备。
综上所述，法院在处理未发生的损害时，主要依据的是事实证据和法律规定，通过评估可能发生的损害风险，采取预防性措施、责任判定或证据保全等方式，以维护当事人的合法权益。如果您面临类似问题，建议咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。