口头调解协议在当日没有答应，第二天要求书面回复但没有得到回复的情况下，协议是否有效，这主要取决于协议的具体内容、双方的行为以及相关法律规定。以下从几个角度进行分析：

1. 协议的形式与成立：

   • 口头协议在法律上也是被认可的，只要双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，口头协议同样具有法律效力。但口头协议在举证上相对困难，因为缺乏书面证据。
   • 在您描述的情况下，如果口头调解协议在当日已经双方达成一致，只是未以书面形式确认，且第二天一方要求书面回复但未得到回应，这并不影响口头协议本身的成立。然而，若书面回复被视为协议生效的条件（这在协议中有明确约定时才适用），则未回复可能导致协议在特定条件下不生效。

2. 书面回复的要求：

   • 如果双方在口头协议中明确约定了需要书面回复作为协议生效或继续履行的条件，那么未得到书面回复可能构成对协议条件的违反，从而影响协议的效力。
   • 若没有这样的明确约定，书面回复的要求可能只是单方面的期望或建议，并不构成协议生效的必要条件。

3. 实际履行与协议效力：

   • 协议的效力不仅取决于其形式，还取决于双方的实际履行情况。如果双方在口头协议后已经开始实际履行，且没有因未书面回复而产生争议，那么这通常被视为对口头协议的认可和执行。
   • 另一方面，如果一方因未得到书面回复而拒绝履行协议，且这种拒绝在法律上是合理的（例如，基于协议中的明确约定或行业惯例），则可能影响协议的进一步执行。

4. 法律建议：

   • 对于希望确认协议效力的一方：如果可能，尽量与对方协商，争取获得书面确认，以减少未来可能出现的争议。如果对方拒绝提供书面回复，但双方已经开始实际履行协议，可以收集相关证据（如聊天记录、转账记录等）来证明协议的存在和履行情况。
   • 对于担心协议效力的一方：如果认为口头协议存在风险或不确定性，可以主动提出签订书面协议，以明确双方的权利和义务。如果对方拒绝签订书面协议，且您对口头协议的效力存在疑虑，可以考虑暂停履行协议，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

总结来说，口头调解协议在当日没有答应，第二天要求书面回复但没有得到回复的情况下，协议是否有效取决于多种因素，包括协议的具体内容、双方的行为以及相关法律规定。如果双方对协议内容无异议且已经开始实际履行，那么口头协议通常仍然有效。然而，为了降低风险和避免未来可能出现的争议，建议尽量将口头协议转化为书面形式。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。