双方律师调解的口头协议，在符合法定条件时，是具有法律效力的。以下是对此问题的详细分析：
一、口头协议的法律基础
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。这意味着，口头协议作为合同的一种形式，在符合法定条件时是具有法律效力的。只要双方当事人意思表示真实、一致，且内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，口头协议即可成立并生效。
二、口头协议的法律效力认定
一般情况：
- 在大多数情况下，如果双方能够就口头协议的内容达成一致，并且该协议不违反法律法规的强制性规定，那么口头协议是具有法律效力的。
- 口头协议一旦成立，双方当事人应当履行各自的义务，否则将承担违约责任。在双方律师调解的场景下，律师作为专业法律人士，其参与调解并达成的口头协议，通常更能体现双方的真实意愿和合法合规性。
特殊情况：
- 对于某些特定类型的合同，如涉及不动产转让、长期租赁等复杂交易或大额交易的合同，法律可能要求必须采用书面形式。在这些情况下，如果仅达成口头协议而未签订书面合同，可能会因不符合法律规定的形式要件而导致协议无效或难以证明其存在及具体内容。但需要注意的是，这并不意味着所有口头协议都无效，而是特定类型合同在特定情况下需要书面形式。
- 如果一方以欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情况下订立口头协议，或者协议内容损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，那么该口头协议也是无效的。
三、口头协议在律师调解中的特殊考量
在双方律师调解的场景下，口头协议往往具有更高的可信度和执行力。因为律师作为专业法律人士，其参与调解过程能够确保协议内容的合法性和合规性，同时律师的见证和记录也能够为口头协议提供一定的证据支持。然而，即便如此，口头协议仍然存在举证难的问题。一旦发生纠纷，双方可能难以提供充分的证据证明协议的存在及具体内容。
四、风险防范措施
- 尽量采用书面形式：对于重要事项或大额交易，建议双方尽量签订书面合同，明确约定各自的权利和义务。这能够降低法律风险，并在发生纠纷时提供有力的证据支持。
- 保留间接证据：在达成口头协议时，建议双方尽可能保留一些间接证据，如聊天记录、通话录音、证人证言等。这些证据可以在需要时证明协议的存在和履行情况。
- 律师见证或记录：在律师调解的过程中，可以要求律师对口头协议的内容进行见证或记录。律师的见证或记录可以作为证据使用，增强口头协议的可信度和执行力。
总结来说，双方律师调解的口头协议在符合法定条件时是具有法律效力的。但考虑到口头协议的举证难度和潜在风险，建议在实际操作中尽量采用书面形式来明确双方的权利和义务。如果确实只能采用口头形式，应采取上述风险防范措施来降低法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。