结论：在合同签订变更并约定据实结算的情况下，是否考虑投标让利，需根据合同的具体条款、变更的性质以及双方当事人的真实意图来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果合同中明确规定了“据实结算”的具体方式，并且该方式已经排除了投标让利的影响，那么在结算时就不应再考虑投标让利。例如，合同可能规定“工程价款按照实际完成的工程量乘以单价进行结算，单价不受投标让利影响”。
   • 如果合同条款对“据实结算”和“投标让利”的关系没有明确规定，或者规定得较为模糊，那么就需要根据合同的整体解释原则，结合双方当事人的真实意图和交易习惯来综合判断。

2. 变更的性质：

   • 如果合同变更是因为设计变更、工程量增减等客观原因导致的，且这些变更与投标让利无关，那么在据实结算时，通常不应将投标让利作为考虑因素。因为投标让利是基于原合同条件下的报价优惠，而变更后的合同条件已经发生了变化。
   • 如果合同变更是因为一方当事人的主观原因导致的，比如一方要求增加工程量或提高工程质量标准等，且这种变更与投标让利有直接或间接的联系，那么在据实结算时，可能需要考虑投标让利的影响。但具体如何考虑，还需根据合同条款和双方当事人的协商来确定。

3. 双方当事人的真实意图：

   • 在合同签订和变更过程中，双方当事人的真实意图是至关重要的。如果双方当事人在签订合同时就明确表示投标让利是合同的一部分，且在变更合同时也未明确表示放弃这一优惠，那么在据实结算时，就应考虑投标让利的影响。
   • 如果双方当事人在签订合同时对投标让利没有明确约定，或者在变更合同时已经明确表示不再考虑投标让利，那么在据实结算时，就不应再将其作为考虑因素。

4. 法律原则和交易习惯：

   • 在处理合同纠纷时，除了依据合同条款外，还应遵循诚实信用、公平合理等法律原则。如果据实结算时不考虑投标让利会导致一方当事人明显不公平或利益受损，那么法院或仲裁机构可能会根据法律原则进行适当调整。
   • 同时，交易习惯也是判断合同条款含义和双方当事人真实意图的重要依据。如果双方当事人在以往的交易中一直遵循某种习惯或做法，且这种习惯或做法与投标让利有关，那么在处理当前合同纠纷时，也应予以考虑。

建议：

• 在签订合同时，应尽可能明确约定“据实结算”的具体方式和投标让利的关系，以避免后续纠纷。
• 在合同变更时，双方当事人应及时沟通并明确变更后的结算方式和投标让利的影响，确保双方权益得到保障。
• 如果发生纠纷，建议双方当事人首先通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。