关于“没盖章的公告是否有效”这一问题，我们需要从多个角度进行详细分析。

首先，盖章在行政法领域具有非常重要的法律意义。它不仅是行政决定的必备形式要件，还是行政主体的对外表征和客观载体。例如，在《行政处罚法》中就有明确规定，行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。这一规定同样适用于其他类型的行政决定、对外发布或者送达的答复、通知、公告、函等。盖章的存在，能够确保行政决定的合法性和有效性，为行政相对人提供明确的判断依据。

接下来，我们针对“没盖章的公告是否有效”这一问题进行具体分析。

1. 如果公告未盖章：

   • 从形式上看，未盖章的公告可能无法对外证实其系由具备资格的行政主体实施。
   • 行政相对人可能无法准确判断作出公告的主体，这可能导致公告的权威性和公信力受到质疑。
   • 在这种情况下，如果未盖章的公告无法从其他方面（如内容、署名、信函抬头等）明确判断作出主体，且未盖章影响到了行政相对人的实体和程序权利，那么该公告可能属于“重大且明显违法”的情形，可认定为无效。

2. 如果公告虽未盖章，但可从其他方面判断作出主体：

   • 如果公告的内容、形式或其他相关要素能够明确表明作出公告的主体，且未盖章并未影响到行政相对人的实体和程序权利。
   • 在这种情况下，尽管公告未盖章，但不应仅因此而认定其为无效。因为盖章并非判断公告有效性的唯一标准，更重要的是公告的内容、形式以及是否对行政相对人的权利产生了实际影响。

此外，我们还需要注意到，在司法实践中，法院在判断未盖章的公告是否有效时，会综合考虑多种因素，包括公告的内容、形式、作出主体以及是否对行政相对人的权利产生了实际影响等。如果法院经审查认为可以确知公告作出主体，且主体合法的，同时未盖章并未影响到行政相对人的实体和程序权利，那么法院不会仅因公告未盖章而认定其无效。

综上所述，没盖章的公告是否有效，关键在于未盖章是否影响到公告作出主体的判断以及是否对行政相对人的实体和程序权利产生了实际影响。如果未盖章导致无法判断作出主体或影响了行政相对人的权利，那么该公告可能无效；反之，如果未盖章并未产生这些影响，那么该公告仍可能有效。