结论：催收发送1068短信声称上门调查起诉，是否构成恐吓需结合短信具体内容、发送频率及行为背景综合判断。若短信内容存在威胁、恐吓性语言，或频繁发送干扰正常生活，则可能涉嫌违法；若仅为常规催收提醒，则一般不构成恐吓。以下从法律角度详细分析：
一、1068短信的性质与合法性
非官方渠道属性
1068开头的号码属于第三方短信服务平台，通常用于发送营销、通知类信息，并非法院或执法机关的官方号码。因此，短信中声称的“上门调查”“起诉”等内容，本身不具有法律强制力，需结合具体内容判断其真实性。
可能涉及虚假信息
部分催收公司为施压还款，可能通过此类号码发送虚假起诉通知，甚至伪造法律文书。根据《治安管理处罚法》第四十二条，写恐吓信或以其他方法威胁他人人身安全的，可处五日以下拘留或五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。若短信内容包含“不还款就上门抓人”“影响子女上学”等威胁性语言，可能涉嫌违法。
二、判断是否构成恐吓的关键因素
短信内容是否具有威胁性
- 合法催收：仅提醒还款、告知法律后果（如“逾期可能被起诉”），属于正常催收行为。
- 违法恐吓：使用“上门抓人”“暴力催收”“影响征信及家人”等语言，或伪造法院传票、律师函，则可能构成恐吓。
发送频率与行为背景
- 频繁骚扰：若短期内多次发送同类短信，或通过不同号码轮番轰炸，干扰正常生活，可能违反《民法典》第一千零三十二条关于隐私权保护的规定。
- 结合其他行为：若催收人员同时通过电话、上门等方式威胁，或泄露债务信息给第三方，可能涉嫌侵犯公民个人信息罪或寻衅滋事罪。
三、应对建议
保留证据
- 保存所有短信、通话记录、催收人员联系方式等，作为后续维权依据。
- 若短信中包含链接或附件，切勿点击，防止诈骗或木马病毒。
核实信息真实性
- 通过法院官方网站、12368诉讼服务热线查询是否真的被起诉，或联系债权人确认催收行为是否合法。
- 要求催收方提供书面《催收通知书》，明确债权债务关系及法律依据。
依法维权
- 若确认存在恐吓、骚扰行为，可向当地公安机关报案，或通过中国互联网金融协会举报平台投诉违规催收。
- 若因催收行为导致名誉受损、精神损害，可依据《民法典》第一千一百八十三条提起民事诉讼，要求赔偿。
四、可能的法律后果
对催收方
- 若构成恐吓，可能面临行政处罚（拘留、罚款）或刑事责任（如寻衅滋事罪）。
- 若伪造法律文书，可能涉嫌伪造国家机关公文罪，最高可处十年有期徒刑。
对债务人
- 若确实存在逾期债务，债权人可通过法律途径起诉，但需遵循法定程序（如送达传票、开庭审理等），不会仅通过短信通知即启动强制执行。
- 若因催收行为遭受损失，可要求催收方承担侵权责任。
总结：1068短信本身不直接等同于恐吓，但需结合内容、频率及行为综合判断。若感到威胁或骚扰，建议立即保留证据并依法维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供专业建议。