结论：法院是否有权冻结承租方的账户和租金，取决于多个因素，包括租赁合同的有效性、承租方是否知情以及租金是否属于被保全财产的范围等。以下是对这些因素的详细分析：
租赁合同的有效性：
- 如果公司被财产保全后，仍然有权出租其厂房（例如，保全措施并未禁止出租），且租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，那么该租赁合同是有效的。
- 在这种情况下，承租方按照合同约定支付租金是合法的，法院通常不会仅因公司被保全就冻结承租方的账户或租金。
承租方是否知情：
- 如果承租方在签订租赁合同时并不知道公司已被财产保全，且没有过错（如未尽到合理的审查义务），那么其支付租金的行为是善意的。
- 在这种情况下，法院一般不会轻易冻结承租方的账户或租金，因为这可能损害承租方的合法权益。
租金是否属于被保全财产的范围：
- 财产保全的目的是确保将来判决能够得到有效执行，因此保全的财产应当是与案件有关的财产。
- 如果租金被明确列为被保全的财产之一，或者法院认为租金属于公司应得的财产且可能因租赁行为而流失，那么法院有权冻结承租方应支付的租金（但通常不会直接冻结承租方的其他账户资金，除非租金已支付至承租方账户且未与承租方其他资金混同）。
- 然而，如果租赁行为发生在财产保全之前，且租金已经支付完毕或按照合同约定应支付给公司的部分并未因保全而受到影响，那么法院通常无权冻结已支付或应支付的租金。
特殊情况下的处理：
- 如果承租方在知道公司被保全后仍然继续支付租金，且该租金被用于偿还公司债务或其他非正常用途，那么法院可能会根据具体情况判断是否需要冻结承租方的账户或租金。
- 另外，如果承租方与公司之间存在恶意串通、损害债权人利益的行为，法院也有权采取相应的保全措施。
法律建议：
- 对于公司而言，在被财产保全后出租厂房时，应确保租赁合同的合法性和有效性，并明确告知承租方公司被保全的情况（如果法律允许或合同有约定）。
- 对于承租方而言，在签订租赁合同前应尽到合理的审查义务，了解公司的财务状况和是否存在被保全的情况。如果发现公司被保全，应谨慎考虑是否继续租赁，并咨询专业律师的意见。
- 如果法院已经冻结了承租方的账户或租金，承租方应及时向法院提出异议，并提供相关证据证明自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果法院错误地冻结了承租方的账户或租金，承租方有权要求法院解除冻结措施，并可能获得相应的赔偿。
- 如果承租方存在过错（如明知公司被保全仍继续支付租金用于非正常用途），则可能面临法律责任和损失。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。