结论：用枪打人结果打中的是动物，这一行为在法律上可能涉及故意或过失的认定，但具体取决于行为人的主观意图、行为时的情境以及相关法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 故意角度：

   • 直接故意：如果行为人明知自己的行为会针对人进行射击，但由于某种原因（如技术失误、目标移动等）意外击中了动物，且行为人原本就有伤害或杀害人的故意，那么从主观意图上，行为人仍可能构成对人的故意伤害或故意杀人未遂（取决于具体情节和后果）。然而，就实际击中动物这一结果而言，它并非行为人直接追求的目标，但不影响对行为人原本故意的认定。
   • 间接故意：如果行为人明知自己的行为有可能击中人或动物，但对击中何者持放任态度，即无论击中谁都在其接受范围内，那么当实际击中动物时，虽然未直接造成人的伤害，但行为人的间接故意心态仍可能对其法律责任产生影响，尤其是在涉及危险行为或公共安全的情况下。不过，在大多数情况下，仅击中动物本身可能不足以直接构成对人的犯罪，除非该行为同时违反了其他法律规定（如非法狩猎、危害公共安全等）。

2. 过失角度：

   • 疏忽大意的过失：如果行为人应当预见自己的行为有可能击中人或动物，但由于疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，结果击中了动物，那么这一行为可能构成过失。例如，行为人在人群密集区域随意开枪，未确保周围安全，结果意外击中动物，此时行为人可能因疏忽大意的过失而承担法律责任。
   • 过于自信的过失：如果行为人已经预见自己的行为有可能击中人或动物，但过于自信地认为能够避免，结果却击中了动物，这也属于过失。不过，这种情况在射击行为中相对较少见，因为射击本身具有较高的危险性，通常要求行为人采取更高的谨慎义务。

3. 法律后果与考量：

   • 刑事责任：如果行为人的行为构成故意伤害、故意杀人未遂或危害公共安全等犯罪，那么无论实际击中的是人还是动物，行为人都可能面临刑事责任的追究。然而，就击中动物本身而言，除非该动物属于受保护物种或行为同时违反了其他刑事法律规定（如非法持有枪支、弹药等），否则一般不会直接因击中动物而构成犯罪。
   • 民事责任：如果行为人的行为导致动物受损或死亡，且行为人存在过错（如故意或过失），那么动物的所有者或管理者有权要求行为人承担民事赔偿责任。此外，如果行为人的行为同时造成了人的损害或公共利益的损害，行为人还需承担相应的民事赔偿责任。

建议：在实际操作中，对于此类行为的定性需要综合考虑行为人的主观意图、行为时的情境以及相关法律规定。如果您或他人涉及此类情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体案情进行法律分析和应对。同时，无论在任何情况下，都应遵守法律法规，尊重他人和动物的生命权与健康权。