关于巡游出租汽车收取安全履约保证金是否合法的问题，结论需分情况讨论：

1. 若合同中有明确约定且符合法律规定
   根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，包括违约责任等条款。若租赁合同中明确约定了安全履约保证金的金额、用途（如确保车辆安全、遵守运营规范等）、退还条件（如无违约行为时全额退还），且该约定不违反法律强制性规定（如保证金比例合理、不涉及非法目的），则收取保证金是合法的。
   举例：若合同约定“承租人需缴纳5000元保证金，用于约束其遵守交通法规和车辆维护义务，合同终止且无违约时退还”，此类条款通常有效。

2. 若合同未约定或约定违法

   • 未约定保证金：若合同中未提及保证金，出租方单方要求承租人缴纳，可能构成违约或侵权，承租人有权拒绝。
     
   • 约定违法：若保证金条款违反法律强制性规定（如《民法典》第六百八十三条禁止流押条款），或涉及不公平格式条款（如“保证金不予退还”），则该条款可能被认定无效。
     举例：若合同约定“保证金用于抵扣未来可能产生的罚款，且不退还”，此类条款可能因显失公平被撤销。

3. 行业惯例与地方性法规的补充影响
   部分地区可能出台出租车行业管理规定，对保证金收取进行规范（如限制金额、明确用途）。若地方性法规明确禁止收取保证金，则即使合同有约定，该条款也可能因违法而无效。
   建议：承租人可查询当地交通运输部门发布的规范性文件，或向我提供具体城市名称，以便进一步分析地方性规定。

法律建议：

• 承租人角度：签订合同前仔细审查保证金条款，要求出租方明确用途和退还规则；若遇违法收取，可向当地交通运输部门投诉或通过诉讼主张权利。
  
• 出租方角度：确保保证金条款合法合规，避免因条款瑕疵导致纠纷；建议将保证金存入第三方监管账户，增强透明度。

后续行动提示：
若您能提供具体合同条款或所在城市，我可进一步分析保证金条款的合法性，并给出针对性建议。