在总承包合同中，即使没有出现分包的情况，总承包服务费也可能是合理的，但具体是否合理需根据合同约定及实际情况综合判断。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度
合同明确约定：如果总承包合同中明确约定了总承包服务费，并且该费用并非仅针对分包情况而设定，而是涵盖了总承包商在项目实施过程中的一系列服务（如项目管理、协调、技术支持等），那么即使没有分包，总承包商也有权按照合同约定收取服务费。
合同未明确约定但存在惯例：在某些行业或地区，可能存在总承包服务费的收取惯例。如果合同中没有明确约定，但双方均认可这一惯例，并且该费用与总承包商提供的服务相匹配，那么也可以认为总承包服务费是合理的。
实际情况角度
总承包商实际提供了服务：即使合同中没有明确约定总承包服务费，但如果总承包商在项目实施过程中实际提供了额外的服务（如协助业主进行设计优化、提供技术支持、协调各参建单位等），并且这些服务超出了常规的总承包范围，那么业主可以考虑支付一定的服务费作为补偿。
服务费与成本、风险相匹配：总承包服务费的合理性还取决于其是否与总承包商的成本、风险相匹配。如果服务费过高，超出了总承包商的实际成本和风险承担范围，那么可能被认为是不合理的。
法律建议
审查合同条款：首先，应仔细审查总承包合同的条款，特别是关于总承包服务费的约定。如果合同中有明确约定，应按照合同约定执行。
协商解决：如果合同中没有明确约定或约定不明确，双方可以协商解决。在协商过程中，应充分考虑总承包商实际提供的服务内容、成本、风险等因素，以及行业惯例和公平原则。
寻求法律途径：如果双方无法协商一致，可以考虑通过法律途径解决争议。在此过程中，应提供充分的证据证明总承包服务费的合理性或不合理性，以便法院或仲裁机构作出公正裁决。
总结来说，总承包服务费在总承包合同中即使没有分包情况也可能是合理的，但具体是否合理需根据合同约定、实际情况以及法律原则进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。