结论：总承包单位未提供配合服务时，一般无权收取总承包配合费，但具体还需根据合同约定和实际情况来判断。

分析：

1. 合同约定优先：

   • 在建设工程合同中，总承包配合费通常是为了补偿总承包单位为分包单位提供的配合服务（如提供施工场地、水电接入、垂直运输等）而设定的。
   • 如果合同中明确约定了总承包单位在未提供配合服务时仍有权收取配合费，或者未明确约定配合服务的具体内容和条件，那么总承包单位可能仍有权主张收取。但这种情况较为少见，且可能引发争议。
   • 更常见的情况是，合同中会明确约定总承包单位提供配合服务的具体内容和条件，以及配合费的支付方式和条件。如果总承包单位未按照合同约定提供配合服务，那么其无权收取配合费。

2. 实际履行情况：

   • 除了合同约定外，实际履行情况也是判断总承包单位是否有权收取配合费的重要因素。
   • 如果总承包单位确实未提供任何配合服务，而分包单位也未因此遭受损失或影响工程进度，那么总承包单位主张收取配合费的理由将非常薄弱。
   • 反之，如果总承包单位虽然未提供全部约定的配合服务，但提供了部分服务，或者分包单位因总承包单位的部分服务而受益，那么双方可能需要就配合费的支付进行协商或通过法律途径解决争议。

3. 法律原则：

   • 根据《民法典》等相关法律法规，合同双方应当遵循诚实信用原则履行合同义务。如果总承包单位未按照合同约定提供配合服务，却主张收取配合费，这显然违反了诚实信用原则。
   • 同时，如果总承包单位的行为构成违约，分包单位还有权要求其承担违约责任，包括赔偿损失等。

建议：

• 对于总承包单位而言，应当严格按照合同约定提供配合服务，并保留好相关证据（如工作记录、照片、视频等），以便在需要时证明自己已经履行了合同义务。
• 对于分包单位而言，如果总承包单位未提供配合服务，应当及时与总承包单位沟通协商，并保留好相关证据（如沟通记录、邮件、短信等）。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议。
• 在签订建设工程合同时，双方应当明确约定配合服务的具体内容和条件、配合费的支付方式和条件等条款，以避免后续争议的发生。

后续行动：如果您或您的企业面临类似问题，或者需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况和合同条款，为您提供更详细、更专业的法律意见。