结论：在当事人认为不存在违约行为的情况下，是否需要告知调整违约金，这主要取决于合同的具体约定以及违约事实的认定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同有明确约定违约金条款且违约事实成立：

   • 如果合同中明确约定了违约金条款，并且经过审查，违约事实确实成立（例如，存在迟延履行、不完全履行等违约行为），那么即使当事人认为自己没有违约，但一旦违约事实被确认，违约方通常需要按照合同约定支付违约金。此时，若违约金数额过高或过低，守约方有权根据法律规定请求人民法院或仲裁机构予以调整。不过，这一调整请求通常由守约方提出，而非违约方主动告知调整，但违约方在了解法律规定后，可以基于公平原则与守约方协商调整，或准备在诉讼/仲裁中应对可能的调整请求。

2. 合同有明确约定违约金条款但违约事实不成立：

   • 如果经过审查，违约事实并不成立（例如，当事人已按合同约定履行义务，或存在不可抗力等免责事由），那么当事人自然无需支付违约金。在这种情况下，如果守约方仍然要求支付违约金，违约方可以明确拒绝，并说明违约事实不成立的理由。此时，无需主动告知调整违约金，因为根本不存在支付违约金的基础。

3. 合同未明确约定违约金条款或约定不明：

   • 如果合同中未明确约定违约金条款，或者约定不明确，那么当一方违约时，另一方通常无法直接要求支付违约金。不过，根据《民法典》的相关规定，守约方可以要求违约方赔偿因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。在这种情况下，由于不存在明确的违约金条款，因此也无需告知调整违约金。但如果双方就损失赔偿数额存在争议，可能需要通过诉讼或仲裁来解决。

4. 当事人对违约事实存在争议：

   • 如果当事人对违约事实存在争议，那么首先需要通过协商、调解、诉讼或仲裁等方式来确定违约事实是否成立。在违约事实尚未确定之前，无法直接判断是否需要支付违约金，更无需告知调整违约金。一旦违约事实得到确认，再根据上述情况来判断是否需要支付违约金以及是否需要调整。

法律建议：

• 在面对合同纠纷时，建议当事人首先仔细审查合同条款，特别是关于违约责任和违约金的部分。
• 如果对违约事实或违约金数额存在争议，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估法律风险和制定应对策略。
• 在协商或诉讼过程中，保持冷静和理性，避免情绪化决策，以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 如果违约事实成立且合同中有明确约定违约金条款，违约方可能需要按照合同约定支付违约金。如果违约金数额过高或过低，可能面临被调整的风险。
• 如果违约事实不成立或合同未明确约定违约金条款，违约方可能无需支付违约金，但可能需要承担其他形式的违约责任（如赔偿损失等）。