政府信息公开申请采用电话口头答复，这一行为本身并不直接构成违法违规，但需结合具体情况判断其合规性。以下从不同角度进行分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在收到政府信息公开申请后，应当根据不同情况作出答复，包括予以公开、部分公开、不予公开等，并说明理由。虽然条例并未明确规定答复必须采用书面形式，但通常要求答复应当明确、具体，并便于申请人理解和保存。
   • 电话口头答复虽然能够即时传达信息，但可能缺乏书面答复的正式性和可保存性，不利于申请人后续维权或复议。因此，从保障申请人权益的角度出发，书面答复更为稳妥。

2. 实际操作层面：

   • 在实际操作中，如果申请人明确要求书面答复，或者申请的内容较为复杂、涉及多个方面，行政机关应当尽量采用书面形式进行答复，以确保答复的准确性和完整性。
   • 如果申请人同意电话口头答复，且申请的内容相对简单、明确，行政机关在确保答复内容准确无误的前提下，可以采用电话口头答复的方式。但这种情况下，行政机关应当做好电话记录，并留存相关证据，以备后续可能出现的争议。

3. 合规性建议：

   • 为了确保政府信息公开申请的合规性，行政机关在收到申请后，应当首先判断申请的内容、形式以及申请人的要求，然后选择合适的答复方式。
   • 如果采用电话口头答复，行政机关应当确保答复内容准确无误，并告知申请人如果需要书面答复，可以随时提出。同时，行政机关应当做好电话记录，并留存相关证据。
   • 如果申请人对电话口头答复不满意或提出异议，行政机关应当及时转为书面答复，并重新进行说明和解释。

可能存在的法律后果：

• 如果行政机关仅采用电话口头答复，且未留存相关证据或记录，导致申请人无法有效理解和保存答复内容，可能会引发申请人的不满和投诉。
• 在极端情况下，如果申请人认为行政机关的电话口头答复侵犯了其合法权益，可能会提起行政复议或行政诉讼，要求行政机关承担相应的法律责任。

综上所述，政府信息公开申请采用电话口头答复并不直接构成违法违规，但行政机关应当根据具体情况判断其合规性，并尽量采用书面形式进行答复以确保申请人的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。