结论前置：在诉讼中未主张抵押权，执行中一般不可以直接主张优先权，但存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：诉讼中未主张，执行中通常不可直接主张优先权
在民事诉讼中，当事人的诉讼请求应当明确、具体，并围绕诉讼请求进行举证、质证和辩论。抵押权作为一种担保物权，其行使通常需要通过特定的法律程序来实现，如在诉讼中明确主张抵押权，并请求法院对抵押物进行拍卖、变卖以优先受偿。
如果当事人在诉讼中未明确主张抵押权，那么在执行阶段，法院通常不会主动审查并确认抵押权的存在，也不会直接依据抵押权赋予当事人优先受偿的权利。这是因为执行程序主要依据生效法律文书进行，而生效法律文书的内容应当与当事人的诉讼请求相一致。
二、例外情况：执行中可主张优先权的情形
尽管存在上述一般原则，但在某些特定情况下，当事人在执行中仍有可能主张抵押权的优先受偿权。这主要包括以下几种情形：
抵押权已依法登记且无争议：
- 如果抵押权已经依法办理了登记手续，且在执行阶段没有其他权利人对抵押权的存在或效力提出异议，那么当事人可以在执行程序中向法院提出抵押权优先受偿的申请。
- 法院在审查相关证据后，如果确认抵押权合法有效且无争议，可能会裁定允许当事人就抵押物优先受偿。
诉讼中遗漏主张但执行中达成和解：
- 如果当事人在诉讼中因疏忽或其他原因遗漏了主张抵押权，但在执行阶段与债务人或其他相关方达成了和解协议，且和解协议中明确约定了抵押权的优先受偿权，那么当事人可以依据和解协议向法院申请执行。
- 在这种情况下，法院通常会尊重当事人的意思自治，并依据和解协议的内容进行执行。
法院依职权审查发现抵押权：
- 虽然这种情况较为罕见，但在某些特殊情况下，法院在执行过程中可能会依职权对案件相关事实进行审查，并发现当事人未在诉讼中主张的抵押权。
- 如果法院认为抵押权的存在对案件执行有重大影响，且不违反法律规定和程序要求，可能会允许当事人就抵押物优先受偿。
三、法律建议与风险提示
在诉讼中明确主张抵押权：
- 为了避免执行阶段出现不必要的麻烦和风险，当事人在提起诉讼时应当明确主张抵押权，并请求法院对抵押物进行拍卖、变卖以优先受偿。
- 同时，当事人应当提供充分的证据证明抵押权的存在和效力，如抵押合同、抵押登记证明等。
关注执行阶段的权利救济：
- 如果当事人在诉讼中遗漏了主张抵押权，但在执行阶段发现抵押权对案件执行有重大影响，应当及时向法院提出申请，并说明理由和提供相关证据。
- 当事人也可以考虑与债务人或其他相关方进行协商和解，以达成对抵押权优先受偿的约定。
注意法律程序和时效要求：
- 当事人在主张抵押权时应当遵守相关法律程序和时效要求，如及时办理抵押登记、在诉讼时效期间内提起诉讼等。
- 如果因违反法律程序或时效要求而导致抵押权无法行使或优先受偿权丧失，当事人将承担相应的法律后果。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，提供专业、全面的法律服务。