指使单一供应商提供多方报价材料的行为，可能涉及违反以下规定：

1. 违反诚实信用原则与商业道德
   在正常的商业活动中，供应商应基于自身真实成本、市场行情等客观因素提供报价。若被指使通过虚构其他供应商报价、伪造报价单等方式制造“多方报价”的假象，本质上属于欺诈行为，违背了《民法典》第七条规定的诚实信用原则，也可能违反《反不正当竞争法》中关于“经营者不得采用财物或者其他手段贿赂交易相对方的工作人员”等变相商业贿赂或虚假宣传的禁止性规定（若涉及利益输送或误导采购方）。

2. 可能构成串通投标或围标（若涉及招投标场景）
   若该行为发生在招投标过程中，根据《招标投标法》第三十二条、第五十三条，投标人不得与其他投标人或招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。指使单一供应商伪造多方报价，可能被认定为“投标人之间协商报价等串通投标行为”，或招标人与投标人“恶意串通”，轻则中标无效、罚款，重则追究刑事责任（如《刑法》第二百二十三条的串通投标罪）。

3. 违反政府采购或企业采购内部规定
   在政府采购中，《政府采购法》第三条要求“公开透明、公平竞争、公正和诚实信用”，第七十七条明确禁止供应商“提供虚假材料谋取中标、成交”。若企业采购制度中明确要求“真实多方比价”，指使供应商伪造报价可能违反内部合规规定，导致合同无效、赔偿损失等后果。

4. 可能涉及合同欺诈或刑事犯罪
   若通过伪造报价材料签订合同，且主观上具有非法占有目的（如骗取预付款、差价等），可能构成《刑法》第二百二十四条的合同诈骗罪；若仅以虚假报价误导对方签订不利合同，可能涉及民事欺诈，需承担撤销合同、赔偿损失等责任。

实务建议：

• 对采购方而言，应严格审核报价材料的真实性，要求供应商提供原始报价记录、沟通记录等佐证，避免被虚假报价误导；
  
• 对供应商而言，应拒绝参与伪造报价行为，保留被指使的证据（如聊天记录、邮件等），必要时向监管部门举报；
  
• 若已发生此类行为，建议立即停止，并评估法律风险（如合同效力、行政处罚、刑事责任等），必要时委托律师介入处理。
  

如有具体场景或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。