核心结论：在此类高架道路上的多车追尾事故中，责任划分通常需结合具体证据综合判断，但一般可能呈现以下两种情形：

1. 第一辆车（急刹车辆）承担主要或部分责任
   根据《道路交通安全法》第43条，同车道行驶的机动车需保持足以采取紧急制动措施的安全距离。若第一辆车因错过路口突然急刹，且未提前开启危险报警闪光灯或未设置警示标志，其行为可能被认定为“操作不当”或“妨碍安全驾驶”，需对后续追尾承担主要责任。但需注意：若后方车辆未保持安全距离，第一辆车的责任可能减轻。

2. 第四、五辆车（追尾车辆）可能承担次要或连带责任
   根据《道路交通安全法》第43条，后车需与前车保持安全距离。若第四、五辆车因未保持安全距离导致无法及时避让急刹车辆，即使第一辆车存在过错，后车仍需对自身追尾行为承担部分责任。例如：若第四辆车与第三辆车（未在问题中明确提及，但可能存在）距离过近，导致第三辆车急刹后第四辆无法避让，进而引发第五辆车追尾，则第四、五辆车可能因“未保持安全距离”被认定存在过错。

关键分析角度：

• 第一辆车的行为合法性：需核实其是否因“错过路口”而违规停车（如高架禁止停车区域急刹），或是否存在其他违法行为（如酒驾、分心驾驶）。
  
• 后车的安全距离义务：需结合行车记录仪、监控等证据，判断第四、五辆车是否在合理范围内保持了安全距离。
  
• 因果关系链：若第一辆车急刹是直接原因，后车未保持距离是间接原因，则责任可能按比例划分（如7:3或6:4）。
  

建议处理步骤：

1. 立即报警并保护现场：由交警通过勘验、调取监控等方式固定证据，出具《事故责任认定书》。
   
2. 收集证据：包括行车记录仪视频、现场照片、证人证言等，以证明各方过错程度。
   
3. 协商或诉讼：根据责任认定书，由保险公司或法院确定赔偿比例。若对责任划分有异议，可在3日内申请复核。
   

特殊情形提示：
若第一辆车急刹后被后方车辆撞击，再导致第四、五辆车追尾（即“连环碰撞”），责任可能更复杂，需结合每段碰撞的因果关系单独分析。例如：若第二辆车撞击第一辆车后未设置警示标志，导致后续车辆追尾，则第二辆车可能承担更大责任。

如有具体证据或细节需要进一步分析，可直接向我咨询。