结论：物业门岗若故意或重大过失将小偷放入小区导致盗窃发生，物业公司有权依据内部规章制度或劳动合同约定解除与该门岗的劳动关系（即开除），但需满足法定解除条件并履行法定程序。以下从法律角度展开分析：

一、物业公司开除门岗的法律依据

1. 劳动合同解除权
   根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者存在“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等情形的，用人单位可解除劳动合同。若门岗因故意或重大过失放行小偷，导致业主财产损失或小区安全秩序受损，物业公司可主张其行为构成“严重失职”或“重大损害”，进而解除劳动合同。

2. 物业服务合同义务
   物业公司对业主负有安全保障义务（《民法典》第九百四十二条），门岗作为安保人员，其职责包括核实身份、阻止可疑人员进入。若门岗放行小偷，可能被认定为物业公司未履行合同义务，物业公司有权依据内部规章制度对门岗追责，包括解除劳动关系。

二、开除门岗的实体与程序要件

1. 实体要件

   • 过错程度：门岗行为需达到“故意”或“重大过失”标准。例如，明知对方形迹可疑仍放行，或未履行基本核查程序（如未要求登记、未询问事由）。
     
   • 损害后果：需证明盗窃行为与门岗放行存在因果关系，且损失达到“重大”程度（如多次盗窃、巨额财产损失或引发群体性事件）。
     
   • 规章制度依据：物业公司需证明内部规章制度明确规定“放行可疑人员属于严重违纪行为”，且该制度已向门岗公示或告知。

2. 程序要件

   • 调查取证：物业公司应固定证据（如监控录像、门岗登记记录、业主报案材料等），证明门岗存在过错。
     
   • 通知工会：若物业公司成立工会，需在解除前将理由通知工会（《劳动合同法》第四十三条）。
     
   • 书面通知：向门岗送达解除劳动合同通知书，明确解除理由、依据及生效时间。

三、门岗可能的抗辩理由及应对

1. 主张“一般过失”
   若门岗仅因疏忽（如未仔细核对身份）放行小偷，可能被认定为“一般过失”，不构成“严重失职”。此时物业公司需结合规章制度中“过失程度与处分对应关系”条款，证明其行为已达解除条件。

2. 质疑损害后果严重性
   门岗可能主张盗窃损失较小，未达到“重大损害”标准。物业公司需提供损失证明（如业主索赔记录、保险理赔材料等），或主张“潜在安全风险”亦属损害范畴。

3. 主张程序违法
   若物业公司未履行通知工会、未送达书面通知等程序，门岗可能主张解除违法。此时物业公司需补正程序或提供“紧急情况”等例外情形证据。

四、法律建议

1. 对物业公司

   • 完善安保人员岗位职责及违纪处分制度，明确“放行可疑人员”的处分等级。
     
   • 加强门岗培训，规范核查流程（如要求登记身份证、联系业主确认等）。
     
   • 发生盗窃后，及时固定证据并启动内部调查，确保解除决定合法合规。

2. 对业主

   • 若因门岗失职导致损失，可要求物业公司承担违约责任（《民法典》第九百四十二条），或协助提供证据支持物业公司对门岗追责。
     
   • 发现门岗存在安全隐患时，及时向物业公司或业委会反馈，推动整改。

提示：具体案件需结合证据材料、规章制度及地方司法实践判断。若涉及复杂情形（如门岗系外包人员、损失金额争议等），建议进一步提供细节以便针对性分析。