在法律适用存在争议的情况下，确实有可能适用存疑不捕不诉的原则，但具体是否适用需根据案件具体情况和法律规定综合判断。以下从多个角度进行详细分析：

1. 存疑不捕不诉的基本原则：

   • 存疑不捕：在刑事诉讼中，如果检察机关认为案件事实不清、证据不足，存在合理怀疑，无法确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪，那么检察机关可以作出不批准逮捕的决定。这是为了保障犯罪嫌疑人的合法权益，避免错误逮捕。
   • 存疑不诉：同样，在审查起诉阶段，如果检察机关认为案件证据不足，无法证明犯罪嫌疑人有罪，那么检察机关可以作出不起诉的决定。这是检察机关行使起诉裁量权的一种体现，也是刑事诉讼中“疑罪从无”原则的延伸。

2. 法律适用争议与存疑不捕不诉的关系：

   • 当法律适用存在争议时，往往意味着案件事实或法律条文的理解存在不确定性。这种不确定性可能源于证据的不足、法律条文的模糊性或法律解释的多样性。
   • 在这种情况下，如果检察机关认为案件证据不足以支持起诉，或者法律适用存在重大争议，无法形成内心确信，那么检察机关可能会倾向于适用存疑不捕不诉的原则，以避免错误定罪或不当起诉。

3. 适用存疑不捕不诉的具体条件：

   • 证据不足：案件必须存在证据不足的情况，即现有证据无法证明犯罪嫌疑人有罪或无法排除合理怀疑。
   • 法律适用争议：虽然法律适用争议不是存疑不捕不诉的直接条件，但它是影响检察机关作出决定的重要因素之一。当法律适用存在争议时，检察机关会更加谨慎地审查案件证据和事实，以避免错误适用法律。
   • 合理怀疑：检察机关必须认为存在合理怀疑，即根据现有证据和事实，无法确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪。

4. 实际操作中的考量因素：

   • 案件性质：不同性质的案件对证据的要求和法律适用的标准可能不同。例如，对于严重暴力犯罪，检察机关可能会更加严格地审查证据和事实，而对于轻微犯罪，则可能更加倾向于适用存疑不捕不诉的原则。
   • 社会影响：案件的社会影响也是检察机关考虑的重要因素之一。如果案件涉及重大社会利益或公众关注度高，检察机关可能会更加谨慎地作出决定。
   • 犯罪嫌疑人的情况：犯罪嫌疑人的个人情况，如年龄、健康状况、社会背景等，也可能影响检察机关的决定。例如，对于未成年人或老年人犯罪，检察机关可能会更加倾向于适用宽严相济的刑事政策。

5. 法律后果与救济途径：

   • 法律后果：如果检察机关作出不批准逮捕或不起诉的决定，犯罪嫌疑人将被释放或不再面临起诉。然而，这并不意味着犯罪嫌疑人完全无罪，因为如果后续发现新证据或法律适用发生变化，检察机关仍有可能重新提起诉讼。
   • 救济途径：如果犯罪嫌疑人或被害人对检察机关的决定不服，可以依法申请复议或向上一级检察机关申诉。此外，被害人还可以直接向人民法院提起自诉。

总结与建议：在法律适用存在争议的情况下，是否适用存疑不捕不诉的原则需根据案件具体情况和法律规定综合判断。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议及时向我咨询，以便更准确地了解案件情况和法律适用，从而制定更合适的应对策略。