在刑事诉讼中，若一个人既涉及法定不诉（又称“绝对不诉”）又涉及存疑不诉（又称“证据不足不诉”），需分情况处理，核心结论如下：

1. 若法定不诉与存疑不诉针对同一犯罪事实
   法定不诉的效力优先。根据《刑事诉讼法》第16条，法定不诉的情形（如情节显著轻微、已过追诉时效、特赦令免除刑罚等）属于绝对不追究刑事责任的情形，一旦成立，检察机关必须作出不起诉决定，且不得再以存疑不诉或其他理由重复处理。此时，案件直接终结，无需再审查证据是否充分。

2. 若法定不诉与存疑不诉针对不同犯罪事实
   需分别处理：

   • 法定不诉部分：检察机关应直接对符合法定不诉条件的犯罪事实作出不起诉决定，该部分案件终结。
     
   • 存疑不诉部分：对证据不足的犯罪事实，检察机关需根据《刑事诉讼法》第175条审查证据是否达到“确实、充分”的标准。若证据不足，应作出存疑不诉决定；若后续补充侦查后证据充分，可重新提起公诉。
     关键点：两部分的处理互不影响，但需在不起诉决定书中明确区分事实及法律依据。

3. 特殊情形：法定不诉与存疑不诉存在关联时
   例如，法定不诉的事实（如已过追诉时效）可能影响存疑不诉事实的证据收集（如证人记忆模糊）。此时需综合判断：

   • 若法定不诉事由导致存疑部分无法继续侦查（如关键证人死亡且无其他证据），存疑不诉可能转化为法定不诉（因“证据不足且无法补正”）；
     
   • 若法定不诉事由与存疑部分无关，则仍按上述分情况处理。

实务建议：

• 检察机关在作出不起诉决定时，需在法律文书中明确区分法定不诉与存疑不诉的事实及依据，避免混淆；
  
• 被不起诉人若对决定不服，可依据《刑事诉讼法》第180条向检察机关申诉（针对法定不诉）或申请复议（针对存疑不诉）；
  
• 若案件涉及多个罪名或事实，建议委托律师审查证据链完整性，评估是否存在“部分法定不诉+部分存疑不诉”的复合情形，以制定针对性辩护策略。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料分析处理路径。